Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-16/2018 ~ М-9/2018 от 11.01.2018

Дело № 2а-16/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2018 года              город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Гиниятова М.Н. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с изданием приказа о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции,

установил:

Гиниятов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части <Номер>, связанные с не включением его в приказ от 17 мая 2016 года № 1286 о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции на территории <Адрес>.

Кроме этого, административный истец просил обязать командира войсковой части <Номер> внести изменения в приказ от 17 мая 2016 года № 1286 и включить в оспариваемый приказ сведения о непосредственном участии Гиниятова М.Н. в контртеррористической операции на территории <Адрес> в период с 18 по 24 апреля 2016 года, поскольку фактически участвовал в её проведении.

Гиниятов также просил взыскать в его пользу с Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований Гиниятовым указано, что в период с 1 августа 2013 года по 9 августа 2016 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части <Номер>. В соответствии с приказами командира войсковой части <Номер> от 16 апреля 2016 года № 84 и от 23 апреля 2016 года № 91 он, в составе группы военнослужащих, в период с 18 по 24 апреля 2016 года принимал непосредственное, фактическое участие в контртеррористической операции на территории <Адрес>. По данному обстоятельству 25 апреля 2016 года, на имя командира войсковой части <Номер>, подан рапорт о включении ряда военнослужащих, в том числе Гиниятова, в проект приказа о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции на территории <Адрес> в период с 18 по 24 апреля 2016 года. Однако в отношении Гиниятова приказ не состоялся.

Административный истец и командир войсковой части <Номер>, заинтересованные лица - командующий 58 общевойсковой армией, командир войсковой части <Номер>, Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», а также военный прокурор 319 военной прокуратуры гарнизона, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Гиниятов направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, от заявленных требований отказался и просил прекратить производство по делу в связи с минованием надобности, так как командиром войсковой части <Номер> внесены изменения в приказ командира войсковой части <Номер> от 17 мая 2016 года № 1286 согласно которого административный истец признан участником контртеррористической операции на территории <Адрес>. Гиниятов в своём заявлении также указал, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Изучив поступившие в суд копии материалов прокурорской проверки 319 военной прокуратуры гарнизона по обращению Гиниятова, а также сведения о реагировании должностных лиц по устранению выявленных в действиях должностных лиц войсковой части <Номер> нарушений закона, суд установил, что военным прокурором 319 военной прокуратуры гарнизона в адрес командующего 58 общевойсковой армией 2 февраля 2017 года вынесено представление, согласно которому воинскому должностному лицу предложено обеспечить издание приказа о непосредственном участии Гиниятова в контртеррористической операции. В порядке исполнения представления ВрИО командующего 58 общевойсковой армией дал указание командиру войсковой части <Номер> до 20 марта 2017 года издать приказ о непосредственном участии Гиниятова в контртеррористической операции и направить соответствующие выписки из приказов в военный комиссариат по месту жительства административного истца.

Исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части <Номер> от 29 ноября 2017 года № 1852 подтверждается внесение в пункт 52 приказа командира войсковой части <Номер> от 17 мая 2016 года № 1286 «О непосредственном участии военнослужащих (сотрудников) в контртеррористической операции на территории <Адрес>» изменений, согласно которым военнослужащий войсковой части <Номер> Гиниятов М.Н. принимал участие в вышеуказанных мероприятиях в период с 18 по 24 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ Гиниятова от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административного ответчика и заинтересованных лиц, не затрагивает интересов государства, суд полагает возможным принять отказ Гиниятова от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями статьи 194 КАС Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-16/2018, подлежит прекращению.

Кроме этого, принимая во внимание положения статей 113 и 195 КАС Российской Федерации, а также издание командиром войсковой части <Номер> приказа от 29 ноября 2017 года № 1852, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса о возврате административному истцу государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Ходатайство административного истца Гиниятова М.Н. о прекращении производства по административному делу № 2а-16/2018, удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-16/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Гиниятова М.Н. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с изданием приказа о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить Гиниятову М.Н., что в соответствии с требованиями статьи 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       Э.А. Сердитый