Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2013 ~ М-2089/2013 от 08.08.2013

Гражданское дело № 2- 2235/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 сентября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Подтесовская поселковая библиотека» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к МКУК «Подтесовская поселковая библиотека» с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за май в сумме № руб. и возложении обязанности на ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В судебном заседании ФИО2 требования уточнила, просила взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату за май в сумме № руб. 98 коп., пояснив, что первоначально неверно произвела расчет недоначисленной суммы, так как в зарплату за май были включена сумма сохраняемого заработка в связи с ее нетрудоспособностью (оплата по больничному). В остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика в лице директора МКУК «Подтесовская поселковая библиотека» ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она указала в подписке к протоколу судебного заседания.

Третье лицо – глава администрация <адрес> ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме № руб.

В соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО1 ФИО3 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истца в 2013 г. должна быть определена работодателем не менее № руб. (5205х1,8).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в МКУК «Подтесовская поселковая библиотека» в качестве ведущего библиотекаря. Заработная плата за указанный в иске период (за май) начислена и выплачена ей ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом начисленного на него районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной в мае 2013 г. суммы за отработанное время в размере 289 руб. 98 коп. (4684,50-4394,52).

Суд считает также, что требование истца о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время (с ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истца. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцу осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истца, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать

ей заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной ею месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Подтесовская поселковая библиотека» в пользу ФИО2 № рублей 98 коп.

Обязать Муниципальное казенное учреждение культуры «Подтесовская поселковая библиотека», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО2 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ею месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Подтесовская поселковая библиотека» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ