Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2015 от 06.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.,

подсудимых Лосева Ю.В., Шепелева С.А.,

защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Касьяновой Н.И., Косиян И.В., представивших удостоверения № и ордера № соответственно,

при секретаре Коломеец К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лосева Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Шепелева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лосев Ю.В. и Шепелев С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Лосев Ю.В. и Шепелев С.А., находясь по <адрес> вступили в преступный сговор на хищения угля, принадлежащего АО <данные изъяты> находящегося на полувагонах, расположенных на железнодорожных путях парка <данные изъяты>. С целю реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Лосев Ю.В. и Шепелев С.А. пришли в парк <данные изъяты> Красноярской железной дороги, расположенный на территории <данные изъяты> Рыбинского района Красноярского края, где на 5 железнодорожном пути стояла группа полувагонов, в составе которых находился полувагон №, груженый бурым углем марки 2 БР, принадлежащим АО «<данные изъяты>». Лосев Ю.В. и Шепелев С.А., действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 22 часов 05 минут, залезли на указанный полувагон, откуда в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут сбросили на землю, принадлежащий АО «<данные изъяты>», бурый уголь марки 2 БР общей массой <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> за тонну, на общую сумму <данные изъяты>. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лосев Ю.В. и Шепелев С.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками ЛО МВД России на ст. <данные изъяты>, а похищенный ими бурый уголь был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Лосев Ю.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шепелев С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Лосев Ю.В. и попросил помочь ему сбросить с полувагона, находящегося на путях <данные изъяты>, уголь, так как у него двое детей, а топить печь нечем. Он согласился, и они с Лосевым Ю.В.пришли к железнодорожным путям <данные изъяты>, залезли на один из полувагонов, скинули с него на землю уголь, однако в это время они были замечены сотрудниками полиции, похищенный уголь был изъят.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Лосева Ю.В. в качестве обвиняемого о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Шепелеву С.А. и попросил его помочь скинуть уголь с полувагонов, стоящих на путях <данные изъяты>, так как его семье, в которой двое малолетних детей, нечем было топить печь, денег на приобретение топлива не было. Шепелев С.А. согласился ему помочь. Они пришли к железнодорожным путям, на которых стоял состав полувагонов, залезли на один из них, стали скидывать с полувагона уголь. Когда они спрыгнули с полувагона и стали складывать уголь в кучу, к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После этого уголь загрузили в автомобиль, увезли его на территорию ООО <данные изъяты>», где взвесили ( <данные изъяты>);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО17 о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Лосев Ю.В. и Шепелев С.А. с полувагона в <данные изъяты> Красноярской железной дороги пытались похитить бурый уголь марки 2 БР общей массой <данные изъяты>, принадлежащий АО <данные изъяты>», стоимость которого составляет <данные изъяты> за тонну, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный уголь возвращен, ущерб предприятию причинен не был ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО18. о том, что он работает стрелком в стрелковой команде <данные изъяты> стрелкового отделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и Судуев А.А. были приглашены сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Прибыв в <данные изъяты>, увидели там двух задержанных мужчины – Лосева Ю.В. и Шепелева С.А., которые пытались похитить с полувагона уголь. Похищенный уголь был загружен в машину, впоследствии был взвешен;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7;

- исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, эксперт ЛО МВД Росси на <данные изъяты>. и оперуполномоченный ГБППГ ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО9 выехали в <данные изъяты> для профилактики. Около 22 часов 20 минут он и ФИО9 увидели, как двое мужчин с полувагона скидывали на землю камни угля, ФИО19. в это время находился в машине. После чего он и ФИО9 направились в сторону указанных мужчин. Когда они подходили к составу, двое мужчин уже слезли с полувагона. Они подошли к ним и представились им сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины представились как Лосев Ю.В. и Шепелев С.А., и пояснили, что собирались похитить уголь для личных нужд. Он вызвал из стрелковой команды <данные изъяты> стрелкового отделения <данные изъяты> в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, совместно с которыми и с участием в качестве специалиста ФИО20. был произведен осмотр места происшествия, произведено взвешивание угля и обнаружено, что Лосев Ю.В. и Шепелев С.А. пытались похитить <данные изъяты> угля (<данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>);

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 показавшего, что является начальником промышленной площадки ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «<данные изъяты>» приехали сотрудники ЛО МВД России на <данные изъяты>. По приезду сотрудник полиции в присутствии двух граждан и еще двух мужчин на автомобильных весах произвел взвешивание автомобиля груженого углем. После чего уголь из автомобиля был выгружен на территории предприятия, было установлено, что масса угля составила <данные изъяты> кг. Уголь был передан ему на хранение под сохранную расписку (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он занимает должность заместителя управляющего по общим вопросам АО «<данные изъяты>». О попытке хищения ДД.ММ.ГГГГ угля, принадлежащего их предприятию, он узнал от следователя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, где он участвовал в качестве специалиста, был осмотрен уголь, находившийся на промышленной площадке ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО12, участвующий в осмотре, пояснил, что указанный уголь ему передали на ответственное хранение сотрудники полиции. По своему внешнему виду, цвету уголь соответствовал углю марки 2 БР, который добывается в их разрезе (<данные изъяты>);

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ представителя АО «<данные изъяты>» ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение угля с полувагона № в <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> Красноярской железной дороги, вдоль железнодорожного пути на земле возле полувагона № обнаружены камни угля, а участвующие в осмотре Лосев Ю.В. и Шепелев С.А. пояснили, что указанный уголь они скинули с полувагона. В ходе осмотра были изъят обнаруженный уголь, у Лосева Ю.Н. и Шепелева С.А. изъяты куртки (<данные изъяты>);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес> был взвешен изъятый в ходе осмотра места происшествия угол, масса угля составила <данные изъяты> кг ( <данные изъяты>);

-распиской ФИО12 о принятии <данные изъяты> кг угля на хранение (<данные изъяты>);

- информацией АО «<данные изъяты>» о стоимости угля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость угля, направленного в полувагоне №, составляет <данные изъяты> за 1 тонну без НДС. Стоимость похищенного угля в количестве <данные изъяты> кг составляет <данные изъяты> без учета НДС( <данные изъяты>);

- договором поставки бурого угля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которого поставщик ОАО «<данные изъяты>» обязуется поставить в собственность покупателя уголь марки 2 БР, а покупатель ОАО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить полученный уголь. Согласно указанного договора стоимость 1 тонны поставляемого угля в 2015 году составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым грузоотправитель АО «<данные изъяты>» направил грузополучателю ОАО «<данные изъяты>» уголь 2БР в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за тонну (<данные изъяты>);

- актом общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ст. Заозерная проведена контрольная перевеска вагона №, наименование груза - уголь бурый, недостача массы груза -<данные изъяты> (<данные изъяты>);

- транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со станции <данные изъяты> ОАО «РЖД» грузоотправитель АО «<данные изъяты>» направил грузополучателю ОАО «<данные изъяты>» на станцию <данные изъяты> Красноярской железной дороги груз - уголь бурый. Вагоны в количестве 52 штук, в том числе и вагон № погружены углем ( <данные изъяты>);

- вагонным листом на группу вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: станция отправления – <данные изъяты>, станция назначения – <данные изъяты>, получатель - ОАО «<данные изъяты>», наименование груза - уголь бурый кроме бурого угля подмосковного бассейна, вагон № - масса груза в тоннах <данные изъяты>, вагон подан под погрузку ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:00 час, погружен в 13:25:00 час ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>);

- натурным листом поезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> находился грузовой поезд из 61 вагона, в составе которого под № находился вагон №( <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 был изъят уголь в количестве <данные изъяты> ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО10 был осмотрен уголь общей массой <данные изъяты> ( <данные изъяты>);

- распиской представителя потерпевшего ФИО5 о получении <данные изъяты> угля ( <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности куртки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Лосева Ю.В., а также на поверхности куртки, изъятой у Шепелева С.А., обнаружены частицы угля (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены куртки, изъятые у Лосева Ю.В. и Шепелева С.А. ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о стоимости угля от ДД.ММ.ГГГГ, акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, натурный лист поезда, оригинал транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов, вагонный лист на группу вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки бурого угля № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как в судебном заседании установлено, что подсудимые, заранее вступив в сговор на хищение угля, пришли в <данные изъяты>, где с полувагона скинули <данные изъяты> кг угля на сумму <данные изъяты>, принадлежащего АО «<данные изъяты>», однако довести до конца свой умысел на хищение не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Лосева Ю.В. <данные изъяты>

Учитывая активный речевой контакт подсудимых, правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой оснований не имеется, суд признает подсудимых Лосева Ю.В. и Шепелева С.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновных, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Лосеву Ю.В., Шепелеву С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лосеву Ю.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шепелеву С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого Шепелева С.А., оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шепелева С.А., его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Шепелева С.А. от наказания по приговору <данные изъяты>, и считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Шепелева С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Лосева Ю.В., наличие у него постоянного места жительства и места работы, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствие с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым освободить Лосева Ю.В. от наказания.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; куртки - возвратить Лосеву Ю.В и Шепелеву С.А., уголь общей массой <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего АО «<данные изъяты>» – оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лосева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов освободить Лосева Ю.В. от наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шепелева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц согласно графику, установленному инспекцией; не менять без уведомления инспекции место жительства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; куртки – возвратить Лосеву Ю.В и Шепелеву С.А., уголь общей массой <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего АО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                    Е.Н. Немцева