Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1853/2020 (33-45955/2019;) от 18.11.2019

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-1853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Юрчевской Г.Г., при помощнике Лесных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года суд взыскал с < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 солидарно в пользу < Ф.И.О. >1 в счет возмещения причиненного ущерба 2328495,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 33000 руб., а также государственную пошлину в размере 15 142 руб.

Поскольку решение суда не исполнено, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присуждённых денежных сумм за период с <...> по <...> в сумме 93844,30 рублей.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено, в ее пользу в солидарном порядке с < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 взыскана индексация присужденных денежных сумм за указанный выше период в размере 93844,30 руб. по индексу роста потребительских цен ; судебные расходы в размере 3500 руб.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Не оспаривая расчет взысканных сумм, указывают, что исполняют решение суда в силу своих материальных возможностей, при вынесении решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года были допущены ошибки, которые привели к вынесению незаконного решения.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Разрешая заявление < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденной суммы и взыскании ее с < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4

Возможность индексации не зависит ни от даты предъявления исполнительного листа к исполнению, ни от виновности действий (либо бездействия) ответчика по исполнению решения, ни от его материального положения, поскольку индексация не является мерой ответственности ответчика, а является механизмом стабилизации процесса исполнения судебного решения.

Предусмотренный ст. 208 ГПК РФ механизм индексации связан с объективно существующим процессом инфляции. Данный механизм обеспечивает защиту прав в равной мере как взыскателя, так и должника, который также вправе ставить вопрос об индексации в случае объективного снижения уровня инфляции.

Ссылки авторов жалобы на несогласие с ранее вынесенным решением суда и заявление ряда ходатайств об истребовании доказательств, которые не имеют отношения к поставленному перед судом вопроса об индексации взысканных сумм, на правильность выводов районного суда не влияют.

Суд, производя на основании части 1 статьи208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присуждённых его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя об индексации присуждённых денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присуждённых денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >4– без удовлетворения.

Председательствующий -