Мотивированное решение от 12.03.2018 по делу № 3а-0820/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года         г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Головкиной Е.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-820/2018 по административному исковому заявлению Коноплевой ** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений по адресу: г. Москва, *:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * площадью 374,0 кв. м. в размере 20 695 192 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * площадью 723,1 кв. м. в размере 38 472 506 руб.;

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП утверждена кадастровая стоимость принадлежащих истцу нежилых помещений:

- в отношении помещения с кадастровым номером * площадью 374,0 кв. м. в размере 29 185 905,32 руб.;

- в отношении помещения с кадастровым номером * площадью 723,1 кв. м. в размере 52 943 140,39 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратилась к независимому оценщику ООО «ОК «ЮРДИС» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете № 844/12/17 от 28.12.2017г.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив исковое заявление и возражения на него, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами  **, расположенные    по адресу: г. Москва, г.*, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д 20-21).

Кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена  постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП,

- в отношении помещения с кадастровым номером * площадью 374,0 кв. м. в размере 29 185 905,32 руб.;

- в отношении помещения с кадастровым номером * площадью 723,1 кв. м. в размере 52 943 140,39 руб.

Полагая ее существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «ОК «ЮРДИС»» за определением рыночной стоимости объектов.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ОК «ЮРДИС»» № 844/12/17 от 28.12.2017 г. по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость определена

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * площадью 374,0 кв. м. в размере 20 695 192 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * площадью 723,1 кв. м. в размере 38 472 506 руб.

В соответствии с п.1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в размере кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные возражения по делу, в которых, среди прочего, указано на недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судом отклоняются указанные доводы. Изучив отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный ООО «ОК «ЮРДИС»» № 844/12/17 от 28.12.2017 г., суд приходит к выводу, что он является надлежащим доказательством, оценка проведена оценщиком в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Рыночная стоимость зданий определена оценщиком исходя из совокупности факторов, в частности, учтено, что объекты оценки находится за МКАД  на расстоянии 18 км, расстояние до ближайшей остановки общественного транспорта составляет 200 метров, расстояние до ближайшей железнодорожной станции Крюково составляет 10 минут транспортом.

Признавая отчет об оценке допустимым доказательством по настоящему делу, суд учитывает, что офисные помещения сопоставимой площади, взятые в качестве объектов-аналогов, предлагались в открытых источниках к свободной продаже на рынке на дату оценки по цене, соответствующей той, которая указана в отчете в качестве рыночной, что подробно отражено в соответствующих разделах отчета. 

При составлении отчета об оценке оценщиком обоснованно применены сравнительный и доходный подходы, оценщик мотивированно отказался от применения затратного подхода. Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности и имеющим право на проведение соответствующих исследований. Оценщику Е.А. Глонь, проводившей оценку,  присвоена квалификация экономист по специальности «финансы и кредит», а также выдано свидетельство от 27.11.2014 г, подтверждающее, что она является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, ее ответственность застрахована, что в полной мере соответствует положениям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, приведённая в отчете  ООО «ОК «ЮРДИС»» № 844/12/17 от 28.12.2017 г. является обоснованной и разумной, и соответствовала ситуации на рынке недвижимости в оцениваемый период.

 Административными ответчиками не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете об оценке выводы.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости нежилых помещений Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы в суд не представлено.

Оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость нежилых помещений административного истца не соответствует сложившемуся рынку цен на 1 января 2016 г. При этом само по себе немотивированное ходатайство представителя административных ответчиков о назначении судебной экспертизы не может являться основанием для ее назначения.

При таких обстоятельствах и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в отчете об оценке по состоянию на 01 января 2016 года, а именно 

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * площадью 374,0 кв. м. в размере 20 695 192 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * площадью 723,1 кв. м. в размере 38 472 506 руб.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом отклоняются изложенные в письменных возражениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Так, соответствующее право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января 2017 года. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – 29 декабря 2017 г., поскольку соблюдение досудебного порядка для физических лиц не является обязательным.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 374,0 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░, ░.* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░ 20 695 192 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 374,0 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░, ░.* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░ 38 472 506 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

5