Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2021 ~ М-238/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1683/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000347-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца Романова А.В. Мащенко И.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Поповой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков в размере уплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями признать недействительным договор страхования №(№) от 26.03.2019 года, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки, причиненные по договору №(№) от 26.03.2019 года в размере уплаченной страховой премии 80359 рублей по страхованию выезжающих за рубеж в ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки, причиненные по договору №(№) от 26.03.2019 года в размере 18670,24 рублей, уплаченных процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии за период с 27.03.2019 года по 26.12.2020 года, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пеню в размере уплаченной страховой премии 80359 рублей по страхованию выезжающих за рубеж в ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что между Романовым А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №(№) от 26.03.2019 года. Сумма кредита составила 1084472 рубля. Процентная ставка с 1 по 12 месяц составила 9,9% годовых, с 13 месяца процентная ставка по кредиту составляет 16% годовых. В этот же день сотрудником банка истцу были оформлены дополнительные платные услуги – личное страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж – договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» №(№) от 26.03.2019 года, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 ПАО СК «Росгосстрах». Оплату страховой премии в сумме 84589 рублей 00 копеек, в том числе 4230 рублей за личное страхование от несчастных случаев и 80359 рублей по страхованию выезжающих за рубеж, ответчику была осуществлена за счет кредитных средств. Таким образом, размер страховой премии был включен в сумму кредита и на нее начисляются проценты за пользование кредитом. При оформлении услуг страхования были грубо нарушены права истца как потребителя на получение полной, необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге) в доступном и наглядном виде, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог бы отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. В договоре комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж использован мелкий нечитаемый шрифт, который крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и не соответствует требования п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03. Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с жалобой на неправомерные действия ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу шрифта в договоре комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №(№) от 26.03.2019 года на предмет соответствия требованиям, предъявляемым п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03. Управление, рассмотрев обращение Романова А.В., установило, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Согласно экспертному заключению №(№) от 25.10.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» шрифтовое оформление текста Правил ВЗР №174 ПАО СК «Росгосстрах» не соответствует требованиям п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03. – текст Правил ВЗР напечатан шрифтом 4 пункта, при допустимом размере не менее 8 пунктов, что не обеспечивает удобочитаемость условий Правил ВЗР для потребителей, не позволяет потребителю получить доступный способ ознакомления с условиями договора и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуг по страхованию. По факту выявленных нарушений 05.12.2019 года Управлением был составлен протокол №(№) об административном правонарушении в отношении ответчика. 24.12.2019 года Управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении №19002317, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5100 рублей. Кроме того, истец проинформировал сотрудника, который осуществлял оформление договора страхования о том, что срок действия его заграничного паспорта истек, и он не собирается выезжать за границу, поэтому оформление страхования для выезжающих за границу для него было неактуально. Но с целью выполнения личного плана по оформлению таких договоров и получения согласия истца на оформление договора страхования для выезжающих за рубеж, сотрудник банка предоставил истцу недостоверную информацию о том, что в течение 14 календарных дней с даты заключения кредитного договора, он вправе вернуть себе уплаченную страховую премию путем обращения к страховщику с соответствующим заявлением. Воспользовавшись данной рекомендацией, 29.03.2019 года истец позвонил ответчику по телефону горячей линии, где истцу сообщили, что при обращении с заявлением о расторжении договора ему будет произведен возврат только 5% (4230 рублей) от уплаченной страховой премии, так как «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от навязанной и ненужной страховки, не распространяет свое действие на страхование выезжающих за границу. Если бы истцу была предоставлена достоверная информация о невозможности возврата уплаченной страховой премии в размере 95% (в сумме 80359 рублей), то истец бы не дал своего согласия на заключения договора страхования выезжающих за рубеж. Истцу не была предоставлена реальная возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием, а также не обеспечено право выбора продукта страхования, что является грубым нарушением Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, в момент заключения договора ответчик грубо нарушил права истца на получение полной, необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге) в доступном и наглядном виде, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой он мог бы отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании, в связи с чем, истцу причинен ущерб в размере уплаченной им ответчику страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж в размере 80359 рублей, а также в размере процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии, которые составляют 18670,24 рублей, из которых 7955,64 рублей – это проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2019 года по 26.03.2020 года, из расчета 9,9% годовых, и 11714,60 рублей за период с 27.03.2020 года по 26.12.2020 года, из расчета 16% годовых. Истец обращает внимание на тот факт, что Правила ВЗР содержат положения, ущемляющие права потребителей. Проведенный Управлением анализ договора страхования №(№) от 26.03.2019 года, состоящего из страхового полиса и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 ПАО СК «Росгосстрах» показал, что ряд их положений не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно: п.п. 7.1, 7.1.7 и 7.4 правил ВЗР ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор. П.п. 8.1.4, 8.1.5, 8.1.5.2 Правил ВЗР возлагают на страхователя дополнительные обязательства, не предусмотренные законом, в виде предоставления дополнительных документов. Условие, содержащееся в тексте договора страхования об обязанности страхователя уплатить страховую премию единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора полностью исключает возможность согласовать со страховщиком условия, касающиеся возможности возврата страховой премии, а также согласования возможности уплаты страховой премии в рассрочку. Ответчик решил обжаловать постановление по делу об административном правонарушении №19001652 и обратился в Арбитражный суд Воронежской области с административным иском. Суд рассмотрел доводы ответчика и пришел к выводу о законности постановления №19001652 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении. Таким образом, п. 7.1, 7.1.7 и 7.4 правил ВЗР ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор. 26.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере страховой премии 84589 рублей, в том числе 4230 рублей за личное страхование от несчастных случаев и 80359 рублей по страхованию выезжающих за рубеж, в десятидневный срок с даты получения настоящего требования. Ответчик получил претензию 07.05.2019 года, которую оставил без удовлетворения. 30.11.2020 года истец направил ответчику повторную претензию, которая была оставлена без удовлетворения согласно ответу №(№) от 29.12.2020 года. С 28.11.2019 года законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, путем направления обращения к финансовому уполномоченному. 17.12.2020 года истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании убытков с ответчика в размере страховой премии и процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму страховой премии. Решением службы финансового уполномоченного от 13.01.2021 года №У-20-186569/5010-003 было отказано в удовлетворении требований.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Романова А.В. Мащенко И.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, письменные объяснения истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Попова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.03.2019 года между Романовым А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №(№), согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1084472 рубля, с процентной ставкой с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца с процентной ставкой 16% годовых.

26.03.2019 года также заключен договор страхования, о чем истцу выдан страховой полис, в соответствии с условиями которого страховыми событиями являются смерть, установление инвалидности, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая (п. 1.1 - 1.3), а также медицинская и экстренная помощь за пределами РФ (страхование выезжающих за рубеж, п. 2.1).

Общая сумма страховой премии составила 84589 рублей, из которых: 80359 рублей - по страхованию выезжающих за рубеж и 4230 рублей - страхование от несчастных случаев.

В стандартном бланке заявления на страхование № (№) истец просил ПАО СК «Росгосстрах» заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. На второй странице бланка изложено уведомление о возможности возврата страховой премии, при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения его, только в части страхования от несчастных случаев.

25.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере уплаченной страховой премии.

30.11.2020 года истец направил ответчику повторную претензию, которая была оставлена без удовлетворения согласно ответу №(№) от 29.12.2020 года.

17.12.2020 года истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании убытков с ответчика в размере страховой премии и процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму страховой премии.

Решением службы финансового уполномоченного от 13.01.2021 года №У-20-186569/5010-003 в удовлетворении обращения Романова А.В. было отказано.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется.

На стадии заключения кредитного договора истец имел возможность ознакомиться с условиями страхования, в том числе с составными частями страховой премии и возможности возврата только ее части, относящейся к договору страхования от несчастных случаев, возражений относительно заключения договора страхования и условий договора страхования не заявил, в связи с чем добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, в том числе в части условий возврата страховой премии.

Как установлено судом, вся необходимая информация о размере страховой суммы, страховом взносе, выплаты страхового взноса за счет кредитных средств, истцу была предоставлена.

Ссылки истца на использование в договоре комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж мелкого шрифта не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с жалобой на неправомерные действия ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу шрифта в договоре комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №(№) от 26.03.2019 года на предмет соответствия требованиям, предъявляемым п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03.

Согласно экспертному заключению №1498 от 25.10.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» шрифтовое оформление текста Правил ВЗР №174 ПАО СК «Росгосстрах» не соответствует требованиям п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253.03. – текст Правил ВЗР напечатан шрифтом 4 пункта, при допустимом размере не менее 8 пунктов.

По факту выявленных нарушений 05.12.2019 года Управлением был составлен протокол №(№) об административном правонарушении в отношении ответчика. 24.12.2019 года Управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении №(№), согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Согласно заявлению на страхование истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах» на условиях договора страхования, Правил страхования. Истец не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с Правилами страхования на официальном сайте страховщика и при несогласии с условиями договора отказаться от него в течение 14 дней с осуществлением возврата страховой премии.

Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог принять меры к ознакомлению с документами, которые им подписываются.

Несоответствие шрифтового оформления текста Правил не является основанием для признания заключенного договора недействительным.

Согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 08.10.2019 года ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за включение условий (п.п. 7.1., 7.1.7., 7.4., 8.1., 8.1.4, 8.1.5., 8.1.5.2 Правил № 174) ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 года постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

При этом суд полагает, что несоответствие действующему законодательству отдельных пунктов Правил страхования не влечет за собой недействительность договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России было издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в котором установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" определено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно Информационного письма Банка России от 02.04.2019 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в соответствии с пунктом 3 Указания N 3854-У условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием N 3854-У, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания N 3854-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием N 3854-У не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в целях исполнения требований Указания N 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленный 14 дневный срок не обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования. Романов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензий о возврате страховой премии только 26.04.2020 года.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования №(№) от 26.03.2019 года, взыскании убытков в размере уплаченной страховой премии 80359 рублей по страхованию выезжающих за рубеж, как и производных требований о взыскании процентов, неустойки. штрафа. компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования №(№) от 26.03.2019 года, взыскании убытков в размере уплаченной страховой премии 80359 рублей по страхованию выезжающих за рубеж, убытков в размере 18670,24 рублей, уплаченных процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии, неустойки в размере 80359 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 22.04.2021 года