Приговор по делу № 1-3/2020 (1-32/2019;) от 31.01.2019

Дело № 1-3/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 января 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.

при секретарях Промзелевой А.Е., Чихун М.В.,

с участием государственных обвинителей Гамзина Н.А., Виноградова А.В.,

подсудимого Комолова О.Н.,

защитника – адвоката Захаровой Е.Я., представившей ордер № 047041 от 23.10.2019 года, выданный ИКА «Адвокатский Центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комолова Олега Николаевича, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.03.2012 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока 24.04.2014 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комолов О.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 до 18 часов 03 минут 28.03.2018 года, более точное время не установлено, Комолов О.Н. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находились К.В.А., К.Н.М.., Б.А.Г. и П.А.Д..

Между Комоловым О.Н. и К.В.А. произошел конфликт, связанный с тем, что К.В.А.. ранее изнасиловал жену Комолова О.Н.

В связи с этим на почве имеющихся личных неприязненных отношений у Комолова О.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти К.В.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.В.А.., Комолов О.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и смерти и, желая наступления таких последствий, умышленно, с целью убийства нанес К.В.А. не менее 21 удара руками по голове, шее и конечностям, а также не менее 9 ударов имеющимся у него ножом в область живота, лобка, бедер, левой ягодицы, левой ушной раковины, первого пальца правой кисти, полового члена - области расположения жизненно-важных органов человека.

В результате умышленных действий Комолова О.Н., К.В.А.. были причинены следующие телесные повреждения.

- колото-резаная рана на передней поверхности живота в гипогастральной области по срединной линии;

- колото-резаная рана в лобковой области справа;

- колото-резаная рана на передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра;

- колото-резаная рана на внутренней поверхности верхней трети левого бедра;

- колото-резаная рана практически в центре левой ягодицы;

- резаная рана в области мочки левой ушной раковины;

- резаная рана на внутренней поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти;

- резаная рана в области крайней плоти головки полового члена;

- резаная рана в области головки полового члена справа;

- кровоподтеки в области лба справа и области правой надбровной дуги, практически в центре лобной области, в области левой надбровной дуги, на спинке носа, в области дуги левой скуловой кости и левой щечной области, в области завитка правой ушной раковины, на тыльной поверхности правой кисти у основания 4 пальца, на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания 2, 3 пальцев, на передней поверхности области правого коленного сустава;

- ссадины в области лба справа, в области лба слева, в области завитка левой ушной раковины, на переднебоковых поверхностях верхней и средней трети шеи, в области угла нижней челюсти слева, на передней поверхности области правого коленного сустава.

Колото-резаные и резаные раны в совокупности привели к развитию угрожающего жизни состоянию – острой массивной кровопотере, по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.В.А.

Кровоподтеки и ссадины у живых лиц в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства и отношения к причине смерти не имеют.

От причиненных Комоловым О.Н. К.В.А. телесных повреждений, он через непродолжительное время скончался на месте совершения преступления.

Причиной смерти К.В.А. явились множественные колото-резаные раны области лобка, бедер и левой ягодичной области, проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов и глубокой артерии бедра и резаные раны лица, правой кисти и полового члена, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей.

Наступление смерти К.В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными и преступными действиями Комолова О.Н.

В судебном заседании подсудимый Комолов О.Н. не признал свою вину в совершении преступления и показал, что 28 марта 2018 года примерно в 14 часов он пришел домой вместе с тещей К.Н.М.. и К.В.А. К ним приехал Б.А.Г., принес с собой бутылку водки, затем пришел П.А.Д..

Дома К.В.А.., К.Н.М., П.А.Д. и Б.А.Г. выпивали, а он (Комолов О.) пил кофе. После кофе ему стало плохо, потемнело в глазах, и он пошел спать. Когда проснулся, в доме уже находились сотрудники полиции, которые сказали, что он убил К.В.А.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Комолова О.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 29.03.2018 г. Комолов пояснял, что 28 марта около 12 часов к нему в гости пришел его знакомый Б.А.Г., дома находились его (Комолова) теща – К.Н.М., К.В.А., потом подошел П.А.Д., с которым они отбывали наказание. Примерно около 15 часов теща принесла из магазина водку. Его жена К.В.К. была на работе.

На кухне выпивали водку К.В.А. Б.А.Г., П.А.Д. и теща. Он (Комолов) подошел к ним и тоже выпил одну стопку. В ходе разговора К.В.А.. оскорбительно высказался в адрес В.. После этого теща напомнила, что в 9 и в 16 лет Комолов В. изнасиловал В.. Раньше В. говорила об этих случаях изнасилования, но он не хотел этому верить.

К.В.А. сказал, что его за это не посадят, так как он дурак. К.В.А.. подтвердил факт изнасилования В.. Раньше он конфликтовал с К.В.А. из-за его действий в отношении В., но тот всегда отрицал факт изнасилования, а в разговоре подтвердил, что изнасиловал В.. Во время этого разговора К.В.А.. из штормовки достал нож с деревянной ручкой, который постоянно носил с собой.

До того, как К.В.А. достал нож, он в ходе разговора о В. 2 раза ударил К.В.А.. кулаком по лицу. Ему показалось, что К.В.А.. хотел ударить ножом его или тещу. Тогда он схватил с кухонного стола из посудницы нож с черной ручкой и нанес стоявшему перед ним К.В.А.. один удар в область паха этим ножом сверху вниз. К.В.А.. не закричал, крови у него не было. Он не хотел ударить ножом К.В.А.. После этого он, теща и П.А.Д. пошли курить в коридор, К.В.А.. не жаловался на боль, курил с ними, разговаривал.

Когда они курили, К.В.А.. стал обзывать его и тещу, и он ударил К.В.А.. кулаком правой руки по лбу. После этого он затолкал К.В.А.. в чулан и закрыл дверь на замок с запором из тонкой пластины. Когда и куда ушел Б.А.Г., он не знает, дальнейшие события не помнит.

Он проснулся раздетый в кровати, его разбудили сотрудники полиции. Когда он встал, увидел, что в кухне на полу лежит К.В.А. Как К.В.А. оказался на полу в кухне, он не знает. Удар ножом в паховую область он нанес К.В.А. из-за того, что тот изнасиловал В..

Он не был пьяным в момент нанесения удара ножом К.В.А.., так как выпил только одну стопку водки, а потом пил кофе. Почему он уснул и проспал до прихода сотрудников полиции, пояснить не может (т.1 л.д. 96-103).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 марта 2018 года, Комолов О.Н. подтвердил, что, 28 марта нанес один удар ножом в область паха К.В.А.. из-за того, что в тот день точно узнал, что К.В.А. изнасиловал его жену В., когда ей было 9 и 15 лет. Убивать Комолова он не хотел, хотел только напугать. Он не взялся бы за нож, если бы не увидел нож в руках у К.В.А.. Этот нож К.В.А.. достал из своей штормовки, размахивал им угрожающе. Он подумал, что К.В.А.. хотел ударить его ножом за то, что он ударил К.В.А.. (т.1 л.д. 108-111).

30 марта 2018 года в ходе проверки показаний на месте Комолов О.Н. пояснял, что 28 марта он, Б.А.Г., П.А.Д., его теща К.В.А.. и его дядя К.В.А. около 15 часов находились на кухне <адрес>. Б.А.Г. выпил водки и сразу ушел.

Зашел разговор о том, что К.В.А.. изнасиловал его (Комолова О.Н.) жену В., когда той было 9 лет. Он (Комолов О.Н.) «дядьке в морду дал». Ударил дважды. При этом Комолов О.Н. продемонстрировал, каким образом ударил К.В.А. по голове.

К.В.А.. говорил, что его не посадят, поскольку он дурак, полез в карман штормовки за ножом и начал вставать. Тогда он (Комолов О.Н.) схватил ножик из лотка, стоящего около газовой плиты, и сверху вниз нанес удар ножом в область паха К.В.А... На манекене Комолов О.Н. продемонстрировал, как именно и куда нанес удар ножом потерпевшему.

Комолов О.Н. пояснил, что при этом присутствовали П.А.Д. и К.Н.М.. Затем он, К.В.А., К.Н.М.. и П.А.Д. пошли курить в коридор, где он еще раз ударил К.В.А.. кулаком по голове, после чего «забросил» потерпевшего в кладовку. Ни П.А.Д., ни К.Н.М.. ударов потерпевшему не наносили.

Дальнейшие события он не помнит, его разбудили сотрудники полиции, и он увидел, что «дядька на кухне валяется».

В ходе проведения следственного действия Комолов О.Н. также пояснял, что К.В.А.. замахивался на него ножом в область ноги, оскорблял его нецензурной бранью.

Раньше его жена Вика сообщала ему о том, что К.В.А. ее изнасиловал, когда ей было 9 лет (т.1 л.д.114-129).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, содержание которой полностью соответствует содержанию протокола указанного следственного действия.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06 августа 2018 года Комолов О.Н. показал следующее.

28 марта примерно в 14 часов к нему домой пришли его знакомые Б.А.Г. и П.А.Д. Дома также были К.Н.М.. и его дядя К.В.А.. На кухне он пил кофе вместе с Б.А.Г., а все остальные пили спиртное. Затем Б.А.Г. уехал. После этого на кухне между ним и К.В.А.. произошел словесный конфликт по поводу совершения изнасилования его (Комолова О.Н.) супруги, когда ей было 9 и 15 лет. В ходе конфликта присутствовали П.А.Д. и К.Н.М.

В какой-то момент К.В.А.. достал из своей сумки нож, который он часто носил с собой и сказал: «пора тебя угомонить». При этом К.В.А.. пытался ножом ударить его в ногу или в бок. Он сразу кулаком ударил К.В.А.. в область лица. Они встали, и когда К.В.А.. стал снова замахиваться на него ножом, он схватил кухонный нож, который лежал в лотке для приборов, и сразу нанес им удар К.В.А.. в область паха. Возможно он нанес К.В.А.. несколько ударов. К.В.А.., как он помнит, от удара не отбивался. Куда он положил нож после этого, не помнит. От удара ножом К.В.А.. не упал.

После этого он вышел курить в тамбур - помещение после кухни. В это время вышел курить и К.В.А.., стал говорить, что ему ничего не будет за то, что он изнасиловал его (Комолова О.Н.) супругу. После этого он ударил К.В.А. кулаком в область лица, от которого тот упал в кладовку. Он прикрыл дверь кладовки и ушел в комнату спать. Примерно в 18 часов его разбудили. На полу в кухне лежал К.В.А.

Как он помнит, во время конфликта с К.В.А.. никто другой последнему ударов руками, ногами, колюще-режущими предметами не наносил. После ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К.В.А.. не исключает того, что колото-резаны раны, резаные раны, иные телесные повреждения мог причинить ему он в ходе конфликта. Откуда у него самого появились телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, пояснить не может, допускает, что получил их в результате конфликта с К.В.А.., возможно в быту (т.1 л.д.139-143).

При допросе в качестве обвиняемого 16 октября 2018 года Комолов О.Н. придерживался следующей версии.

28 марта водку он не употреблял. У него ранее были конфликты с К.В.А. по поводу изнасилования В., когда она была в малолетнем возрасте, но они не дрались. Злобы на К.В.А. он особо не держал. С Б.А.Г. и П.А.Д. у него конфликтов не было.

Комолов О.Н. заявил, что К.В.А.. замахивался на него ножом, ударил по колену, возможно по локтям «лезвием зацепил». Допускает, что К.В.А.. причинил ему телесные повреждения в области локтей и коленей, когда он пытался выбить у потерпевшего нож.

Комолов О.Н. указал, что нанес К.В.А.. один удар каким-то предметом, откуда у потерпевшего появились другие телесные повреждения, он не знает. Ударил Комолова В. в пах возможно случайно.

Когда между ним и К.В.А. начался конфликт по поводу изнасилования, Б.А.Г. ушел.

Также Комолов О.Н. указывал, что разбил потерпевшему нос в ходе конфликта, а потерпевший замахивался на него ножом, ударил пять раз, в том числе и в бок, рукояткой ножа в лоб.

К.В.А.. он в чулан насильно не помещал, дверь чулана не закрывал (т.1 л.д.144-173).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного допроса. Содержание видеозаписи полностью соответствует содержанию протокола допроса.

Вышеприведенные показания подсудимый Комолов О.Н. не подтвердил, пояснив, что они были даны в результате физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя.

В показаниях, данных в качестве обвиняемого 16 ноября 2018 года, Комолов О.Н. сообщил, что со слов своей соседки П.Т.А. ему стало известно, что пока он находился в следственном изоляторе, к соседке приезжал Б.А.Г. и рассказал ей следующее.

К.В.А. убил он (Б.А.Г.), а перед этим «потащил спать Комолова О. и ударил его башкой об стену». Теща Комолова О. притворялась спящей.

Отвечая на вопрос следователя, Комолов О.Н. заявил, что Б.А.Г. возможно подмешал ему какое-то вещество.

Соседка также рассказала ему, что Б.А.Г. угрожал поджечь ее дом в том случае, если она кому-нибудь расскажет об их разговоре.

Комолов О.Н. сообщил, что между ним и Б.А.Г. были ссоры, полагает, что Б.А.Г. ему завидовал (т.1л.д.177-183).

Данные показания Комолов О.Н. подтвердил. Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись допроса.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21 декабря 2018 года, заявивший о своей непричастности к совершению преступления, Комолов О.Н. сообщил, что 28 марта он находился дома вместе с К.В.А.., Б.А.Г., П.А.Д., Комоловой Н.. Они выпивали, а он в тот день не пил. Пока сидели на кухне, он поссорился с К.В.А.., так как тот начал обзываться, в результате он разбил К.В.А.. нос, ударил его один раз по лицу, а потом сразу дал ему платок. Потом после этого К.В.А.. достал нож и хотел на него замахнуться, поэтому он ударил его в глаз и нож у К.В.А. выпал. К.В.А. после удара остался сидеть на табуретке. Затем он (Комолов О.Н.) попил валерьянки и его поклонило в сон. Б.А.Г. потащил его в комнату, пока нес, ударил головой об стену. После этого Б.А.Г. оставил его на кровати в комнате, а сам пошел на кухню. От удара об стену у него приоткрылись глаза, и он увидел, что у Б.А.Г. начался конфликт с К.В.А.. на кухне. Он видел, как Б.А.Г. наносил К.В.А.. удары ножом. Это он видел с кровати.

Б.А.Г. наносил удары в живот. Он видел 3 или 4 удара ножом в живот, которые нанес Б.А.Г. Где был П.А.Д., он не знает. Он не видел, чтобы П.А.Д. наносил какие-то удары К.В.А.., за исключением двух ударов в лицо после того, как Б.А.Г. ударил Комолова В. ножом.

После этого он заснул. Засыпая, он слышал возню и крики К.В.А. о помощи: «Олег, Н., помогите!».

Его разбудили сотрудники полиции.

Показания о нанесении ему К.В.А. пяти ударов ножом он не подтвердил, объяснив, что такие показания он давал, чтобы от него «откопались».

Находясь в условиях следственного изолятора он давал показания против себя поскольку боялся за безопасность своих близких, боялся, что им причинит вред Б.А.Г. 28 марта он (Комолов О.Н.) пил валерьянку, корвалол и кофе, водку он не пил.

Допускает, что Б.А.Г. подмешал ему в кофе клофелин.

Ранее он себя оговаривал, боясь Б.А.Г. (т.1 л.д.191-197).

Оглашенные показания Комолов О.Н. подтвердил в части того, что видел, как Б.А.Г. наносил удары К.В.А.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.М.. – теща подсудимого пояснила следующее.

28 марта она, Б.А.Г., П.А.Д., Комолов Олег и К.В.А. выпивали у них дома на кухне. К.В.А. что-то сказал Б.А.Г., и Б.А.Г. стукнул К.В.А.. по лицу, но потом все утихомирилось.

Она пошла спать в комнату, Комолов Олег спал в соседней комнате, на кухне с К.В.А. оставались Б.А.Г. и П.А.Д.. Она слышала крики из кухни, Б.А.Г. и П.А.Д. стали бить К.В.А. Она уснула, ее разбудила дочь, которая пришла с работы. В доме были сотрудники полиции. К.В.А. лежал мертвый на полу.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.Н.М.., данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 29 марта 2018 года Комолова Н.М. поясняла, что убитый К.В.А. – ее муж, который постоянно с ней, ее зятем и дочерью не проживал. 28 марта около 10 часов дня она, муж, Олег Комолов и П.А.Д. (знакомый Олега) решили выпить спиртное. Она сходила в магазин за водкой, когда вернулась, пришел Б.А.Г. - друг Олега. Все вместе дома по адресу: <адрес> они распили бутылку водки, после чего Б.А.Г. сразу же ушел. Дочь находилась на работе. Дочь практически спиртное не употребляет, с ними она практически никогда не сидит.

Она еще раз сходила за спиртным в магазин, купила еще одну бутылку водки, когда вернулась, они с Олегом, мужем и П.А.Д. распили её. Когда они начали распивать вторую бутылку водки, начались конфликты. Сидя за столом в кухне, Олег заявил мужу, что тот изнасиловал В., когда она училась в школе. Муж сказал, что это дело давнишнее, но Олег не унимался. Он продолжал ругаться с К.В.А. из-за того, что тот изнасиловал В.. Это происходило в присутствии П.А.Д.. П.А.Д. также ругался с К.В.А., говорил, что Олег прав. Потом они вышли в «холодную» - помещение при входе в дом. В «холодной» Олег продолжал ругаться с К.В.А., Олег говорил К.В.А.: «Я тебя когда-нибудь убью за то, что ты изнасиловал В. в 9 лет». П.А.Д. никак К.В.А. не угрожал. В «холодной» они ругались примерно минут 10-15, пока курили. Потом они все вместе вернулись на кухню, сели за стол, и все вместе продолжили выпивать спиртное. Конфликт временно прекратился.

Олег вновь начал ругаться с К.В.А. из-за изнасилования В.. К.В.А. сидел на табуретке за столом при входе в кухню, она сидела около мойки на стуле, П.А.Д. сидел на табуретке около окна, Олег - за столом между ней и П.А.Д.. Олег в ходе ссоры с К.В.А. резко встал и ударил последнего кулаком по левой щеке, потом сразу же по лицу ближе к правому виску.

После первого удара К.В.А. не упал, удержался за стол и за косяк двери, после второго удара удержаться не смог и упал на спину. После этого Олег подошел к К.В.А., наклонился над ним и стал его бить кулаками обеих рук по бокам. Потом со стола, слева от мойки взял нож, который находился в красной посуднице и нанес 1-2 удара ножом в пах К.В.А. сверху вниз. Нож Олег держал в ладони лезвием вниз. У К.В.А. пошла кровь. К.В.А. стал хвататься руками за паховую область, руки у него испачкались кровью. Он лежал на полу практически у ее ног, стал хватать ее за брюки, просил ее о помощи, но она ничего поделать не могла.

Она попросила Олега вызвать К.В.А. скорую помощь, но Олег ответил, чтобы она не мешала и шла к себе в комнату. Удары Олег наносил в присутствии П.А.Д.. В то время как Олег наносил удары ножом К.В.А., П.А.Д. несколько раз пнул обеими ногами К.В.А., лежавшего на полу, по бокам.

Когда Олег наносил удары ножом К.В.А., последний крикнул 2 раза: «Спасите, помогите!». Когда Олег наносил удары ножом К.В.А., он говорил: «Это тебе за В.».

П.А.Д. ударов ножом К.В.А. не наносил. Она испугалась и ушла к себе в комнату, сняла брюки, положила их в кресло и легла спать. Брюки были в крови. Муж уже не кричал, стало тихо.

Она проснулась от того, что ее будила дочь В., вернувшаяся с работы. На вопрос Вики, что случилось, она ответила, что Олег начал бить К.В.А., сшиб его с табуретки, взял нож и стал резать К.В.А.. Она сказала Вике, что увидела кровь, хотела помочь мужу, но ее прогнали в комнату. Вика куда-то вышла из дома, отсутствовала примерно 10 минут. Потом В. стала вытирать кровь во второй комнате рядом с кроватью на полу. Олег в это время спал в комнате на кровати. Его разбудили приехавшие сотрудники полиции.

Она считает, что Олег наносил удары К.В.А. из-за того, что К.В.А. когда-то примерно 15 лет назад изнасиловал ее дочь Вику. О том, что К.В.А. насиловал В., Олег знал уже давно, Вика рассказала ему об этом, когда они познакомились в 2010 или в 2011 году. До 28 марта Олег никогда не угрожал К.В.А. за это изнасилование убийством. Конфликты на почве изнасилования В. были постоянно. Периодически Олег дрался с К.В.А., мстил ему за В., но дальше ударов кулаками не доходило (т.1 л.д.200-205).

В ходе дополнительного допроса 23 октября 2018 года Комолова Н.М. показала следующее.

28 марта на кухне сидели она, Комолов Олег, К.В.А., П.А.Д. и Б.А.Г., выпивали. Б.А.Г. потом ушел. К.В.А. что-то стал говорить про В., Олег стал с ним ругаться. Они долго ругались, потом Олег встал и ударил К.В.А. примерно 2 раза кулаком руки по лицу. К.В.А. упал. Потом Олег стал ему наносить удары руками по бокам. Она видела около 3 ударов. В это время П.А.Д. стал пинать К.В.А. ногами по бокам, нанес 4 или 5 ударов. К.В.А. лежал в этот момент на спине. Комолов Олег руками тоже сильно наносил удары, по бокам бил обеими руками. По правому боку пинал П.А.Д., К.В.А. лежал на полу. После этого Олег взял нож и подошел к лежащему на полу К.В.А.. Олег ножом 2 или 3 раза ударил ножом К.В.А. в пах, удары наносил подряд сверху вниз. Она помнит, что когда Олег наносил удары ножом, он говорил: «это тебе за В.». Также помнит, что Вова в этот момент звал на помощь. Во время нанесения ему ударов Вова закрывал места, куда били. Сам Вова никому никаких ударов не наносил. У него в руках также не было ножей и других предметов. Она просила Олега остановиться, но он сказал: «Тетя Н., не вмешивайтесь, мы сами разберемся». Она просила вызвать скорую, увидела кровь в паху и на руках К.В.А., Олег сказал, чтобы она шла в комнату. В комнате она ревела, а потом уснула. П.А.Д. только пинал К.В.А., ударов ножом ему не наносил. К.В.А. звал на помощь, просил не трогать его, но Олег не слушал его и наносил удары.

По поводу происхождения крови на ее брюках К.Н.М.. пояснила, что К.В.А. держал ее за ноги.

П.А.Д. видел, как Олег наносил удары ножом К.В.А. и вроде бы тоже говорил Олегу, чтобы он оставил Вову.

К.В.А. она любила и не испытывала к нему неприязни. Между К.В.А. и Олегом отношения были вроде бы нормальные, но друг другу они говорили неприятные слова. Чаще всего за эти слова К.В.А. ударял Олег. Конфликты из-за изнасилования В. были, но «потом вроде бы все затихло».

Утром 28 марта у К.В.А. никаких телесных повреждений не было.

Хронологию событий 28 марта она помнит в связи с тем, что раньше такого не было, ей было страшно, поэтому все сохранилось в памяти.

Она видела много крови, в том числе в своей комнате, знает, что В. мыла пол.

Она не видела, чтобы К.В.А. наносил удары Олегу, не видела у К.В.А. ножа и того, чтобы он ножом замахивался на Олега и ударил его ножом в лоб.

Оснований для оговора Олега у нее не имеется, к нему она относится хорошо и хочет, чтобы он жил с ее дочерью (т.1 л.д.206-218).

В ходе проведения следственного эксперимента 23 октября 2018 года Комолова Н.М. пояснила, что 28 марта она, ее муж Комолов В., Комолов О., Б.А.Г. и П.А.Д. в обед у них дома распивали спиртное. Б.А.Г. ушел. Комоловы Олег и К.В.А. стали ругаться. Олег подошел к К.В.А. и ударил его 2 раза кулаком в лицо. К.В.А. упал со стула на спину. Олег наклонился и ударил К.В.А. примерно три раза обеими руками по бокам, а П.А.Д. около 5 раз по боку. После этого Олег взял со стола из посудницы нож и ударил К.В.А. 2 или 3 раза в область паха, после этого Олег прогнал ее в комнату.

В ходе следственного эксперимента Комолова Н.М. продемонстрировала на манекене, как Комолов О. нанес К.В.А.. два удара по лицу, три удара в правую и левую часть его тела, удары ножом в нижнюю часть живота (т.1 л.д.219-230).

В судебном заседании была исследована фототаблица к протоколу следственного эксперимента.

После оглашения протоколов вышеуказанных следственных действий, К.Н.М. заявила, что не помнит, чтобы она давала такие показания, не отрицая при этом наличия своих подписей в протоколах следственных действий.

Впоследствии Комолова Н.М. изменила показания, сообщив в ходе допроса 19 ноября 2018 года, что 28 марта после распития спиртного, когда она ушла в свою комнату спать, услышала звук возни. Приподняв одеяло, она увидела, что в руках у К.В.А. находится нож, которым он замахнулся на «Кошмара» (кличка Б.А.Г.). «Кошмар» выбил из руки К.В.А. нож, они стали бороться и упали. «Кошмар» взял нож и несколько раз ударил К.В.А. в нижнюю часть живота. П.А.Д. подбежал к «Кошмару» и стал ему помогать, бить К.В.А. кулаками по груди. К.В.А. кричал: «Олег, Н., помогите, убивают!». В это время Олег спал, а она побоялась вставать. Она слышала, как «Кошмар» сказал П.А.Д., что Володя мертвый. Затем они стали что-то искать по дому, заходя во все комнаты, а потом ушли.

Она испугалась, поэтому не вставала с кровати. Она видела, что К.В.А. лежит на полу кухни и не двигается.

Изменение показаний К.Н.М.. объяснила тем, что боялась Б.А.Г., который пришел к ней домой и заставил рассказать, что все сделал Олег (т.1 л.д.232-242).

Оглашенные показания К.Н.М. подтвердила.

В ходе следственного эксперимента 03 декабря 2018 года К.Н.М.. подтвердила, что после распития спиртного с лицами, указанными ею ранее, Б.А.Г. увел Комолова О. спать в комнату, когда тот уже был «никакой» от выпитого спиртного. Через некоторое время она тоже пошла спать, накрылась одеялом. Видела у К.В.А. нож, который «вышиб Саня Б.А.Г.», начал тыкать ножом в нижнюю часть живота К.В.А.. П.А.Д. бил мужа (К.В.А..) кулаками в грудь, пинал его ногами. П.А.Д. сказал: «С., он не дышит». Потом П.А.Д. и Б.А.Г. что-то искали в комнатах, затем все стихло. Она вышла в коридор, выглянула на улицу, посмотрела – их не было. Она легла спать.

На манекене К.Н.М.. продемонстрировала, как Б.А.Г. наносил удары К.В.А..

Комолова Н.М. пояснила, что после случившегося Б.А.Г. она не видела, об убийстве с ним не разговаривала, он ей не угрожал (т.1 л.д.243-251). В судебном заседании была просмотрена видеозапись следственного эксперимента.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов № 1858 от 03.12.2018 г., К.Н.М.., признанная потерпевшей по факту убийства ее мужа и являющаяся очевидцем данного правонарушения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако выявленное психическое расстройство у К.Н.М.. выражено не столь значительно и по своему психическому состоянию, уровню развития процессов восприятия, памяти, речи, мышления она может правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела (т.е. время, место преступления, внешность преступника, последовательность его действий и действий других участников событий) и давать о них показания (т.3 л.д.193-195).

На основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.Д., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 29.03.2018 года П.А.Д. пояснял следующее.

28 марта 2018 года в 16 часов 59 минут ему позвонил Комолов Олег и пригласил выпить. Примерно через пять минут после звонка он пришел к Комолову. К.Н.М. – теща Комолова О. купила бутылку водки, которую они распили совместно с К.Н.М., ее мужем К.В.А. и Комоловым Олегом. Затем К.Н.М.. еще раз сходила в магазин и купила ещё одну бутылку водки, которую они вновь начали распивать.

Между К.В.А. и Олегом начался конфликт из-за того, что около 15 лет назад К.В.А. изнасиловал жену Олега В.. Они ругались, и в ходе конфликта Олег два раза ударил кулаком правой руки К.В.А. по лицу. К.В.А. упал на пол, стал обзывать Олега и его (П.А.Д.) уродами. Он (П.А.Д.) подошёл к лежавшему на полу в кухне К.В.А. и несколько раз пнул его ногой по ногам и по телу. После этого Олег взял ножик с необычным лезвием с рисунком со стола, который стоял около мойки, и три раза ударил ножом К.В.А. в пах.

Удары ножом он наносил правой рукой сверху вниз. К.В.А. закричал: «Помогите!». Он стал хватать руками К.Н.М. за колени, но та ушла в комнату спать. Во время нанесения ударов ножом Олег произнес: «Это тебе за В.». К.В.А. после ударов ножом встал, после чего он (П.А.Д.) и Комолов О. затолкнули К.В.А. в чулан, закрыв дверь. Олег вышел на улицу и пошел к соседу, который живет в соседней половине дома, а он (П.А.Д.) пошел домой. Когда он уходил, дверь в чулан была закрыта, что было с К.В.А., он не видел. Когда он уходил, К.Н.М. закрыла за ним калитку в заборе. К.В.А. он пнул ногой только из-за того, что тот его обозвал (т.2 л.д.30-33).

В ходе допроса 08 ноября 2018 года свидетель П.А.Д. подтвердил вышеприведенные показания, пояснив также, что Комолов Олег рассказывал ему, что К.В.А. изнасиловал В., когда она была маленькой. Из-за этого Олег ненавидел К.В.А.. Во время распития спиртного Олег предъявлял претензии К.В.А., однако драк между ними не было. По мнению П.А.Д., К.В.А. побаивался Олега, не спорил с ним. Олег вообще «рулил всем парадом», был главой семьи и никто ему слова поперек не говорил.

Семья Комоловых – К.Н.М., В., К.В.А. и Олег употребляют спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Олег «на позитиве» до тех пор, пока кто-то его не заденет, тогда он начинает лезть драться.

П.А.Д. пояснял, что когда 28 марта он пришел к Комоловым, кроме К.Н.М., К.В.А. и Олега, у них находился Б.А.Г., и они все уже были выпивши. Он (П.А.Д.) присоединился к ним. Б.А.Г. уже с ними не выпивал, а сразу же ушел и очевидцем драки, которая произошла впоследствии, не был.

Олег стал ругаться с К.В.А. из-за того, что последний изнасиловал Вику. Они периодически пьяные обсуждали эту тему и ругались.

Из-за этой ссоры Олег встал, подошел к К.В.А., сидящему на стуле, и ударил его кулаком по лицу, от чего К.В.А. упал на пол, стал обзываться, начал «напрашиваться» еще больше. Он обзывал Олега и его самого.

Олег после этого стал бить Вову руками по телу и по лицу обеими руками. Он (П.А.Д.) тоже обиделся за то, что К.В.А. его обозвал и нанес ему 2 удара ногой. Наносил удары не сильно, поскольку ему мешал Олег, который находился над К.В.А., стоял над ним.

Когда Олег наносил удары, ругался, говорил Вове, что он его уже достал, при этом был злой и агрессивный. Вова пытался закрываться от ударов Олега, но тот не мог успокоиться.

Олег подошел к мойке, взял нож с лезвием, на котором был рисунок и вернулся к К.В.А., который продолжал лежать на полу на спине, и нанес К.В.А. около 3 ударов ножом в область ниже живота, говоря: «это тебе за В.». Вова кричал в этот момент о помощи. К.Н.М., которую К.В.А. просил о помощи, все это тоже наблюдала, стояла и ничего не делала. Было видно, что она боялась. В итоге Олег ее прогнал, и она ушла в комнату. После этого вставшего с пола К.В.А. Олег затолкал в чулан.

Уходя из дома Комоловых, он (П.А.Д.) выпустил К.В.А. из чулана, так как пожалел его.

Во время конфликта ножей в руках у К.В.А. не было, словесных угроз он никому не высказывал.

В ходе допроса свидетелю П.А.Д. была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2018 года, после чего он указал на нож, сфотографированный на фото № 40 и 41, которым Комолов Олег нанес удары К.В.А.. Также в ходе допроса П.А.Д. уточнил, что к Комоловым он пришел ближе к обеду, сопоставив это со временем окончания работы (т.2 л.д.34-38).

В ходе проведения следственного эксперимента 08 ноября 2018 года П.А.Д. аналогичным образом описал ставшие известными ему обстоятельства, имевшие место 28 марта 2018 года. П.А.Д. продемонстрировал на манекене, каким образом Комолов Олег нанес удары руками по телу К.В.А. и 3 удара ножом в нижнюю часть живота последнего (т.2 л.д.39-45).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись следственного эксперимента, содержание которой полностью соответствует содержанию протокола указанного следственного действия. При этом, установлено, что свидетель П.А.Д. в свободной и непринужденной форме рассказывает об обстоятельствах происшествия, его показания, данные в ходе следственного эксперимента полностью соответствуют ранее сказанному при допросах в качестве свидетеля.

В ходе дополнительного допроса 16 ноября 2018 года П.А.Д. пояснил, что после употребления спиртного запамятования событий, ухудшения состояния здоровья у него не было. От Комоловых он пошел на работу. После 28 марта 2018 года Б.А.Г. он больше не встречал (т.2 л.д.46-48).

Будучи допрошенным 17 ноября 2018 года, П.А.Д. подтвердил то, что видел, как Комолов Олег нанес удары ножом в нижнюю часть живота К.В.А. и наносил удары по телу потерпевшего (т.2 л.д.60-61).

На очной ставке с потерпевшей К.Н.М.. 20 ноября 2018 года П.А.Д. опроверг ее показания относительно причастности к совершению преступления Б.А.Г., настаивая на том, что Б.А.Г. ушел до начала конфликта между Комоловыми Олегом и К.В.А., и его вообще не было; именно Олег Комолов напал на К.В.А., прижал грудь К.В.А. ногой, начал бить его по лицу, а затем схватил нож и ударил К.В.А. три раза (т.2 л.д.62-68).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись очной ставки между свидетелем П.А.Д. и К.Н.М. содержание которой полностью соответствует содержанию протокола указанного следственного действия. При этом, в отличие от потерпевшей, свидетель П.А.Д. отвечал на вопросы и давал показания свободно и уверенно, без наводящих вопросов со стороны следователя.

Свои показания П.А.Д. подтвердил на очной ставке с Комоловым О.Н. 16.11.2018 года. В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия (т.2 л.д.49-59).

Свидетель К.В.К. – супруга подсудимого, в суде пояснила, что 28 марта 2018 года примерно в 18 – 18 часов 30 минут она пришла домой с работы. Дома находились муж и мать – К.Н.М.. Мать находилась в комнате и была сильно напугана, муж спал в другой комнате, он был очень бледен, запаха алкоголя она от него не чувствовала.

В доме было все раскидано. Мужа ей разбудить не удалось. Со слов матери она узнала, что в доме были П.А.Д. и Б.А.Г.. Мать ей рассказала, что у Б.А.Г. и К.В.А. – ее отчима случился конфликт, что Б.А.Г. увел Комолова О. в комнату, и очень испугалась, когда между К.В.А.. и Б.А.Г. началась драка.

Дома на кухне она обнаружила тело мертвого К.В.А.., на лице которого были синяки, ссадины и гематомы. Она вызвала скорую помощь.

Мать не говорила ей, в результате чего К.В.А.. оказался мертвым.

Между ней и отчимом были не очень хорошие отношения, он «трепал всем нервы». Между мужем и К.В.А. раньше были конфликты.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Комоловой В.К., данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе 29.03.2018 г. Комолова В.К. сообщила, что 28 марта 2018 года примерно в 17 часов 40 минут она пришла домой, вошла в кухню и увидела, что на полу лежит К.В.А. в луже крови. Она зашла в дом и увидела, что Олег спит на кровати в комнате, а мать спала на диване в дальней комнате. Она попыталась разбудить Олега, но он не просыпался, от него исходил сильный запах алкоголя. Она разбудила мать и спросила у неё, что произошло. Из её рассказа она смогла понять только то, что в гости заходил П.А.Д. - знакомый Олега.

Она вызвала скорую помощь, пока ждала врачей, вытерла кровь на кухне с пола. Скорая помощь приехала примерно через 15-20 минут. Врачи осмотрели К.В.А.. и вызвали полицию. Потом приехали сотрудники полиции и разбудили Олега. Олег спал в серых домашних трико, в носках, но без майки. Сланцы Олега стояли на кухне. Один его сланец лежал около трупа, второй стоял на кухне под одеждой.

Когда мать протрезвела, она рассказала, что у К.В.А. и Олега случился конфликт, в ходе которого Олег убил ножом К.В.А.. Мама рассказала, что конфликт начался из-за того, что К.В.А. когда-то в детстве несколько раз изнасиловал ее, когда ей было около 9-10 лет. Это было очень давно. Она рассказывала это своей матери, однако та заявлений в полицию не писала. О том, что К.В.А. когда-то насиловал ее, она рассказала Олегу практически сразу же после их знакомства. У Олега из-за этого к К.В.А. была неприязнь. Они очень часто ругались из-за этого, Олег даже бил К.В.А. кулаками, однако нож никогда в ход не пускал, и К.В.А. убийством не угрожал (т. 2 л.д.19-22).

Вышеприведенные показания К.В.К.. в судебном заседании не подтвердила.

Будучи допрошенной 14.05.2018 г., К.В.К.. указала, что Олег изредка конфликтовал с К.В.А. Конфликты происходили из-за того, что Олег узнал о том, что К.В.А. в детстве ее насиловал. Олег хотел об этом забыть, однако К.В.А. как - будто провоцировал его на конфликт, из-за этого у них происходила ругань, словесные ссоры. Олег с К.В.А. никогда не дрался, тем более, никогда не угрожал его убить. Олег не конфликтный, с соседями и своими знакомыми всегда поддерживал добрые дружеские отношения, никогда ни с кем не ссорился. Спиртным Олег не злоупотреблял (т.2 л.д.23-26).

В ходе допроса 24.10.2018 г. Комолова В.К. подтвердила показания, данные 29.03.2018 г., и пояснила, что Комолов В. иногда избивал ее мать и ее саму.

Ее муж Комолов О. не любил К.В.А. за то, что последний ее изнасиловал. Из-за этого между ними были конфликты, драки, но она не слышала, чтобы Олег угрожал К.В.А..

Олег иногда употреблял корвалол и валериану, так как у него была расшатана нервная система.

По какой причине она смывала кровь на кухне и в комнате, рядом с кухней, сказать не может, ее об этом никто не просил.

После всего случившегося она видела в доме сумку погибшего, куда она делась впоследствии, что он в ней хранил, не знает.

Она видела у К.В.А. 2 ножа, которые он носил в этой сумке, но чтобы он ими угрожал, не слышала. Она не видела такого, чтобы Комолов В. угрожал Олегу ножом или замахивался ножом на него (т. 2 л.д. 27-29).

Оглашенные показания от 14 мая и 24 октября 2018 г. свидетель К.В.К.. подтвердила.

Свидетель К.А.Ю. в суде показал, что 28.03.2018 г. примерно в 16 часов 30 минут он собирался в детский садик за ребенком. К нему пришел Комолов О., который проживает в соседней половине дома, и предложил покурить. Комолов О. был выпивши и сказал: «Он мне надоел, я сейчас его «грохну». Он решил, что речь идет о тесте Комолова О. До этого он слышал, как из половины дома Комолова О. доносились крики: «Спасите, помогите!», но не придал этому значения. Когда они с Комоловым О. курили, тот был спокойным, телесных повреждений у него не было, крови – тоже.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 28.03.2018 г. К.А.Ю. пояснял, что в этот день до 14 часов он услышал топот, возню в соседней половине дома, в которой проживал Комолов О. с семьей. Было понятно по звукам, что там происходит драка. Этот звук драки был на протяжении примерно 1 часа, он то заканчивался, то возникал вновь.

После этой возни и драки он услышал крик мужчины: «помогите, спасите!». После этого стало тихо.

До 16 часов 30 минут все было тихо. В это время ему на мобильный телефон позвонил Комолов Олег, спросил, есть ли покурить. Он ответил, что есть и вышел на улицу. Олег тоже вышел. Он был одет в черную куртку, черные штаны, черные ботинки.

Телесных повреждений на руках, на лице у Комолова О. он не видел. Следов крови на одежде и на нем он также не увидел.

Когда они покурили, Олег неожиданно сказал: «Сань, я убил тестягу». Он (К.А.Ю.) заметил, что до этих слов и после их Комолов О. стоял, его «потряхивало», руки и тело дрожали.

Запаха алкоголя от Комолова О. он не чувствовал, и не может сказать, был ли тот пьян. От сотрудников полиции узнал, что в доме труп с ножевыми ранениями (т.2 л.д.1-6).

При допросе 22.12.2018 г. К.А.Ю. подтвердил, что 28.03.2018 г. он слышал шум из той половины дома, где жил Комолов О., крики и слова «спасите», «помогите». Свидетель также подтвердил, что Комолов сказал ему, что убил тестя (т.2 л.д.15-18).

Оглашенные показания К.А.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Г.Н.Н. в суде показал, что сдавал одну половину дома <адрес> семье Комоловых. Комолов О. проживал с женой и тещей.

В один из дней ему позвонил сосед К.О.Н. и сказал, что слышны крики: «Спасите,помогите». Он решил проверить, приехал на место, где уже стояла машина скорой помощи. Он понял, что случилось что-то криминальное. На полу в кухне дома он видел труп мужчины.

Приехавшие на место сотрудники полиции обнаружили спящего Комолова Олега. Со слов тещи Комолова О. ему стало известно, что в доме никого из посторонних не было.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2018 г. в составе бригады скорой медицинской помощи он выезжал на <адрес>, где в доме был обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. Бригаду врачей встретили две женщины – молодая и женщина в возрасте, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

После предъявления свидетелю карты вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д.155) он подтвердил правильность отраженных там сведений.

Свидетель П.Т.А. в судебном заседании пояснила, что со слов К.Н.М.. ей стало известно, что Олега Комолова посадили. Со слов Комоловой Вики ей также стало известно, что убили К.В.А.. Однажды она была свидетелем спора между Комоловыми Олегом и К.В.А., но В. их успокоила.

Когда Олега освободили из-под стражи, он заходил к ней.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания П.Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 19.11.2018 г. П.Т.А. пояснила, что она общается с семьей Комоловых – К.Н.М., В. и Олегом, с которыми у нее сложились дружеские отношения.

У К.Н.М. был супруг К.В.А.. Со слов К.Н.М. ей известно, что они ругались между собой.

У Комоловых Олега и К.В.А. были плохие отношения, они часто ругались, Олег иногда мог ударить К.В.А., но на этом все заканчивалось.

В ноябре 2018 года от К.Н.М. она узнала, что П.А.Д. и Б.А.Г. избили К.В.А., Комолов Олег в это время спал. Потом Б.А.Г. ударил К.В.А. ножом, от чего тот упал.

Об этом ей (П.Т.А.) рассказывал и Б.А.Г. по кличке «Кошмар».

Со слов Б.А.Г. ей стало известно следующее. В день смерти К.В.А. в доме Комоловых находились он (Б.А.Г.), П.А.Д., Комоловы Олег, К.В.А. и К.Н.М..

Олег сильно напился и Б.А.Г. потащил его в комнату спать. В этот момент в комнате на соседней кровати была К.Н.М.. После этого Б.А.Г. и П.А.Д. на кухне выпили с К.В.А. и разругались. Б.А.Г. сказал, что он и П.А.Д. избили Вову сначала руками, потом ногами. Б.А.Г. сказал, что ударил Вову ножом один раз, после чего он и П.А.Д. ушли.

Потом через пол - часа они вернулись опять. Б.А.Г. сказал, что в тот день у него Олег купил телефон и Б.А.Г. хотел куда-то ехать, и ему нужны были деньги. Поэтому Б.А.Г. вернулся. П.А.Д. перелез через забор и открыл ему калитку. Они вместе зашли и пошли в комнату к Олегу, стали искать деньги.

Зачем Б.А.Г. все это рассказал, она не знает. Б.А.Г. пригрозил ей, что если она кому-либо расскажет об этом разговоре, он спалит ей дом.

Когда она разговаривала с Комоловым Олегом, то он ей сказал, что Б.А.Г. возможно подмешал ему клофелин в водку (т.2 л.д.96-102).

Оглашенные показания свидетель П.Т.А. не подтвердила и пояснила, что такие показания ее просил дать Комолов Олег, когда его выпустили из-под стражи. Он хотел отомстить Б.А.Г., а ей стало жалко Комолова.

В судебном заседании свидетель П.А.В. пояснил, что о смерти К.В.А. он узнал от своего знакомого, который сказал ему, что Олег Комолов арестован. Когда Олега Комолова освободили из-под стражи, он приходил к ним (П.Т.А.) домой и говорил, что не убивал К.В.А..

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия 19 декабря 2018 года.

П.А.В. сообщал, что летом к нему в гости приезжал Б.А.Г. и сказал, что в день убийства он был в доме у Комоловых, выпивал. Между Комоловым Олегом и К.В.А. произошел конфликт. Б.А.Г. разнял их и уехал в г.Шую. Этот разговор слышала и его (П.Т.А.) супруга. Б.А.Г. не говорил о том, что он (Б.А.Г.) наносил удары ножом Комолову В.. Б.А.Г. не угрожал и не просил не рассказывать кому-либо о том, что он рассказал им.

Когда Комолова Олега освободили из-под стражи, он попросил дать показания по уголовному делу. Он сказал, что потребуется рассказать следователю о том, что к нему (П.Т.А.) приходил в гости Б.А.Г. и сказал, что именно он (Б.А.Г.) совершил убийство и нанес К.В.А. удары ножом. В этой просьбе Комолову Олегу он отказал.

Ему известно, что Комолов Олег уговорил дать неправдивые показания его (П.Т.А.) жену, и она согласилась (т.2 л.д.121-126).

При допросе 23.12.2018 г. П.А.В. показал, что со слов жены ему известно о том, что Комолов Олег приходил к ней вместе со своей женой и тещей, просил обсудить убийство К.В.А.. Сам Комолов Олег сказал, что запишет этот разговор и отдаст следователю. Его (П.Т.А.) жена согласилась на это и они вместе обсуждали убийство, говорили, что это сделал Б.А.Г.. Комолов Олег для тещи написал на бумаге, что она должна сказать.

После освобождения Комолова Олега из СИЗО в ноябре 2018 года он оказывал психологическое влияние на его (П.Т.А.) супругу, научил свою тещу, какие показания надо дать и его жену тоже убедил дать неправдивые показания. Супруга очень сожалеет об этом. Она податливый человек, сомневается и отказывать чужим людям особо не умеет, поэтому она и согласилась на просьбу Комолова Олега (т.2 л.д.138-141).

Оглашенные показания свидетель П.А.В. подтвердил.

На основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе 15.11.2018 года Б.А.Г. пояснил, что у него есть знакомый Комолов Олег, с которым у него сложились приятельские отношения, конфликтов не было.

Комолов Олег жил с женой и тещей, иногда к ним приезжал К.В.А.. Олег рассказывал, что К.В.А. изнасиловал жену Олега В., когда она была маленькой. Когда Олег рассказывал об этом, он был злой, было видно, что он ненавидит К.В.А.. Олег никогда не предлагал ему побить или наказать К.В.А..

28.03.2018 года примерно в 12 часов он приехал к Комоловым, с собой у него была бутылка водки. Дома были Комоловы Олег, К.В.А. и К.Н.М.. Они стали выпивать, Комолов Олег при нем водку не пил, пил кофе. К.В.А. начал из-за чего-то ругаться с Олегом и К.Н.М.. При нем Олег ударил К.В.А. по лицу, от чего у того потекла кровь из носа, и он успокоился. Больше конфликтов не было. Через некоторое время он ушел из дома Комоловых. Перед его уходом к Комоловым пришел П.А.Д., которого он видел второй раз в жизни.

О смерти К.В.А. он узнал из Интернета (т.2 л.д.69-74).

Аналогичные показания свидетелем Б.А.Г. были даны на очной ставке с Комоловой Н.М., в ходе которой свидетель подтвердил, что в его присутствии Комолов Олег разбил нос К.В.А..

При этом, на очной ставке К.Н.М.., заявившая, что К.В.А. ударил ножом Б.А.Г., не смогла ответить следователю, по какой причине она оговаривает Б.А.Г., заявив, что ей надо посоветоваться с дочерью (т.2 л.д.75-85).

В ходе допроса 18.12.2018 года Б.А.Г. заявил о том, что не был очевидцем убийства К.В.А., он ушел из дома Комоловых до случившегося и что Комолов Олег попросил дать ложные показания П.Т.А. (т.2 л.д.93-95).

Свои показания Б.А.Г. подтвердил и на очной ставке с Комоловым О.Н. 27.11.2018 года. Видеозапись данного следственного действия была просмотрена в судебном заседании (т.2 л.д.86-92).

В 15 часов 22 минуты 28.03.2018 г в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району поступило сообщение от К.В.А. о том, что «Комолов Олег Николаевич закрыл в доме после парикмахерской на <адрес>» (т.1 л.д.86).

В этот же день в 18 часов 29 минут в дежурную часть поступило сообщение от К.Д.А. об обнаружении трупа Комолова В.А. с ножевыми ранениями в брюшную полость (т.1 л.д.87).

Аналогичное сообщение было передано в дежурную часть из скорой помощи (т.1 л.д.88).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> было установлено следующее.

При входе в кухню обнаружен труп мужчины. Труп лежит на спине головой к входной двери, ногами к оконному пролету. На трупе надето: куртка камуфляжная, куртка синяя, свитер, рубашка, брюки, нижнее белье, обувь. Через плечо трупа перекинута матерчатая сумка. На передней половине камуфляжных брюк, подштаниках и трусах послойно располагаются 5 сквозных повреждений линейной формы, пропитанных кровью. В области лобка, бедер и левой ягодичной области располагаются множественные щелевидной формы раны с ровными сопоставимыми краями. На левой половине лица полосовидные ссадины с темно-красной западающей поверхностью. На левой половине лица кровоподтек.

На ступеньках крыльца у входа в дом, на досках от входной двери обнаружены несколько капель вещества бурого цвета, а также наслоение вещества бурого цвета в виде участков (фрагментов) подошв обуви, в которых просматривается рисунок в виде овалов.

В помещении кухни обнаружены несколько медицинских перчаток со следами вещества бурого цвета, у левого края стола на боку лежит табурет с металлическими ножками, между которыми находится тапка-сланец черного цвета, а также зимний мужской ботинок.

На кухонном столе обнаружен нож с рукояткой чёрного цвета, на которой имеются 2 фрагмента наслоения вещества бурого цвета, у основания клинка имеется незначительное наслоение вещества розового цвета в виде мазков.

В комнате № на серванте обнаружен сотовый телефон LG в корпусе серого цвета, на корпусе и экране которого имеются наслоения вещества бурого цвета в виде помарок и потеков. На полу у правой ближней ножки серванта - часть материи прямоугольной формы, один из углов которой имеет пропитку веществом бурого цвета, уплотняющую ткань.

В комнате №2 на серванте обнаружен чехол из-под сотового телефона черного цвета с наслоением вещества бурого цвета. На чехле из-под сотового телефона также обнаружен тампон с веществом бурого цвета.

На кресле в правом ближнем углу обнаружены брюки (штаны) чёрного цвета со следами вещества тёмно-бурого цвета (т.1 л.д.45-71). В судебном заседании была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 29.10.2018 г. с участием свидетеля Г.Н.Н. был установлен способ открывая двери, ведущей на территорию домовладения (<адрес>). На двери имеется металлическая ручка. На поверхности двери под ручкой имеется сквозное отверстие округлой формы. С внутренней стороны дверь оборудована запорным устройством в виде металлической задвижки.

Участвующий в осмотре свидетель Г.Н.Н. указал, что для открытия двери нужно с наружной стороны в отверстие проникнуть металлическим прутом, нащупать им задвижку и, зацепившись за нее, потянуть (т.1 л.д.72-84). Также была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 30.03.2018 года на полу в комнате обнаружен и изъят пакет с мужскими брюками, двумя рубашками, тремя парами носков (т.2 л.д.170-176).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, бригада прибыла по адресу <адрес> 18 часов 15 минут и зафиксировала смерть К.В.А.. до приезда и наличие на трупе проникающих колото-резаных ран брюшной полости (т.2 л.д.155).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №562 от 27.04.2018 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа К.В.А. обнаружен следующий вред здоровью в виде пяти колото-резаных ран:

- на передней поверхности живота в гипогастральной области по срединной линии. Раневой канал, длиной не менее 4,5 см, следовал в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, проникал в брюшную полость со сквозным повреждением передней стенки и дна мочевого пузыря и слепо заканчивался в ней;

- в лобковой области справа. Раневой канал, длиной не менее 12 см, следовал в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, проходящий в подкожно-жировой клетчатке паховой области, далее в мышцах внутренней поверхности правого бедра с полным пересечением глубокой артерии бедра и слепо заканчивался в толще мышц бедра;

- на передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра. Раневой канал длиной не менее 7,5 см, следовал в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо и слепо заканчивался в мягких тканях правого бедра;

- на внутренней поверхности верхней трети левого бедра. Раневой канал длиной не менее 2 см, следовал в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево и слепо заканчивался в подкожно-жировой клетчатке левого бедра;

- в центре левой ягодицы. Раневой канал длиной не менее 11,5 см, следовал в направлении сзади наперед, сверху вниз, слева направо, следовал в толще мышц левой ягодицы, проникал в ампулу прямой кишки и слепо заканчивался в ней.

Вышеописанный вред здоровью образовался в результате пятикратного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие в вышеуказанные области тела пострадавшего.

На трупе обнаружены 4 резаные раны в области мочки левой ушной раковины, на внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, в области крайней плоти головки полового члена, в области головки полового члена справа.

Вышеописанный вред здоровью образовался в результате, 4- хкратного воздействия какого-либо предмета (предметов) с режущим краем.

Весь вышеописанный вред здоровью в совокупности привел к развитию угрожающего жизни состояния - острой массивной кровопотере, по этому признаку расценивается как тяжкий и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Кроме того, у К.В.А. имелись

- травма туловища: разгибательные переломы 9,10 ребер справа по передней и средней подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры; разгибательный перелом 11-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры кровоизлияния в мягких тканях межлопаточной области, в области остистых отростков 5-8 и 11-12 грудных позвонков, в области крестца.

Вышеописанный вред здоровью образовался в результате неоднократного, вероятно, 3-хкратного травматического воздействия каких - либо тупых твердых предметов в вышеуказанные области тела пострадавшего.

Подобный вред здоровью у живых лиц расценивается, как вред средней тяжести, в виде длительного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеет;

- кровоподтеки в области лба справа и области правой надбровной дуги, практически в центре лобной области, в области левой надбровной дуги, на спинке носа, в области дуги левой скуловой кости и левой щечной области, в области завитка правой ушной раковины, на тыльной поверхности правой кисти у основания 4 пальца, на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания 2,3 пальцев, на передней поверхности области правого коленного сустава.

Вышеописанный вред здоровью образовался в результате неоднократного, вероятно, 10-тикратного травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов в вышеуказанные области тела пострадавшего. Подобный вред здоровью у живых лиц в совокупности расценивается, как легкий, в виде кратковременного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти не имеет.

- ссадины в области лба справа, в области лба слева, в области завитка левой ушной раковины, на переднебоковых поверхностях верхней и средней трети шеи, в области угла нижней челюсти слева, на передней поверхности области правого коленного сустава.

Вышеописанный вред здоровью, а именно ссадины в области лба справа, в области лба слева и на передней поверхности области правого коленного сустава, образовался в результате 3-хтикратного травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов в вышеуказанные области тела пострадавшего. Экспертом отмечено, что ссадины в области завитка левой ушной раковины, на переднебоковых поверхностях верхней и средней трети шеи, в области угла нижней челюсти слева, могли образоваться от 8- микратного воздействия какого-либо предмета (предметов) с острым краем.

Подобный вред здоровью у живых лиц в совокупности расценивается, как легкий, в виде кратковременного его расстройства и в данном случае отношения к причине смерти пострадавшего не имеет.

Весь вышеописанный вред здоровью образовался в промежуток времени, исчисляемый интервалом от нескольких минут (более 2-х минут) и не превышающим нескольких десятков минут (вероятно, не более 180 минут) до момента наступления смерти пострадавшего.

Экспертом сделан вывод о том, что способность пострадавшего к осуществлению «целенаправленных» действий», в том числе к произнесению членораздельных звуков, после причинения всего вышеуказанного в подпунктах вреда здоровью, могла сохраняться в начальный период вышеописанного временного интервала (десятки секунд – десятки минут, но не более 3 часов), но была ограничена.

Причиной смерти К.В.А. явились множественные колото-резаные раны в области лобка, бедер и левой ягодичной области, проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов и глубокой артерии бедра и резаные раны лица, правой кисти и полового члена, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей.

Смерть пострадавшего наступила в пределах 2-х суток на момент начала проведения экспертизы (29.03.2018 г. в 11 часов 15 минут).

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Комолова В.А. этиловый спирт обнаружен в количестве 2,0 и 2,6 промилле соответственно. Данная концентрация этилового спирта могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.3 л.д.5-25).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №147/562 от 10.10.2018 года, принимая во внимание трупные явления, зафиксированные при осмотре трупа К.В.А.. 28.03.2018 в 22 часа 20 минут, можно полагать, что смерть пострадавшего наступила в период времени, исчисляемый интервалом, вероятно, не менее 2 часов и не более 6 часов на момент начала осмотра трупа (т.3 л.д.37-40).

Согласно заключению эксперта № 1003 от 27.04.2018 г., у Комолова О.Н. имеются ссадины в проекции левого локтевого сустава, в проекции правого коленного сустава, в проекции левого коленного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 3 воздействий тупых предметов. Ссадина в области левого локтевого сустава имеет давность 7-14 суток, остальные повреждения имеют давность от 2 недель до 1 месяца на момент осмотра. Все повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.3 л.д.45).

В соответствии с заключением эксперта № 289 от 31.05.2018 г. кровь К.В.А. относится к группе АВ.

Кровь Комолова О.Н. относится к группе В_а.

На представленных на исследование марлевых тампонах, фрагменте материи, чехле от сотового телефона, сотовых телефонах марки «LG», «НUAWEI», «ЕХРLАY», штанах, сланцах, штанах камуфлированных с ремнём, подштанниках, трусах, берцах, брюках чёрного цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В.

В случае принадлежности крови в пятнах перечисленных объектов на этих вещественных доказательствах одному человеку этот человек должен иметь группу крови АВ, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов К.В.А.., имеющему АВ группу крови. Происхождение крови в пятнах этих объектов от Комолова О.Н. в этом случае исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью.

В случае смешения крови в пятнах этих объектов от разных лиц в групповую характеристику крови этих людей должны входить антигены А и В: это могли быть люди с группами крови Ав, В_а и АВ. В этом случае присутствие крови Комолова О.Н., имеющего В_агруппу крови, в этих пятнах возможно, но его кровь могла быть только в примеси к крови человека Ар или АВ группы (т.3 л.д.53-57).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.Г.В. подтвердил сделанные им при производстве экспертизы выводы.

В соответствии с заключением эксперта № 651 от 02.11.2018 г. на представленных на исследование срезах ногтевых пластин с пальцев рук Комолова В.А. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В.

В случае принадлежности крови на срезах ногтевых пластин одному человеку этот человек должен иметь группу крови АВ, что позволяет предположить принадлежность крови на срезах ногтевых пластин К.В.А.. самому К.В.А.., имеющему АВ группу крови. В этом случае происхождение крови на срезах ногтевых пластин от Комолова О.Н. исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью.

В случае смешения крови на срезах ногтевых пластин от разных лиц в групповую характеристику крови этих людей должны входить антигены А и В. Это могли быть люди с группами крови Ав, В_а и АВ. В этом случае присутствие крови Комолова О.Н., имеющего В_а группу крови, возможно, но его кровь могла быть только в примеси к крови человека Ав или АВ группы (т.3 л.д.68-70).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т.О.А. подтвердила выводы вышеуказанных экспертиз, разъяснив, что в случае обнаружения крови одного человека, то это кровь К.В.А.., если имело место смешение крови, то могла присутствовать кровь и Комолова О.Н., но только в примеси с кровью потерпевшего.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ биологические следы на штанах, брюках, срезах ногтевых пластин с правой руки К.В.А.А. могли произойти от К.В.А.. с вероятностью не менее 99,(9)27%.

Происхождение этих следов от Комолова О.Н. исключается (т.3 л.д.75-91).

В соответствии с заключениями экспертов № 107 от 06.06.2018 г и №184 от 02.08.2018 г. повреждения на трусах, брюках и подштаниках и две раны на двух кожных лоскутах от трупа Комолова В.А. являются колото-резаными и образовались в результате воздействий (ударов) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие.

Возможность причинения двух ран на двух кожных лоскутах и соответствующих им повреждений на одежде от трупа К.В.А. от воздействий клинка ножа, представленного на экспертизу, равно как и клинка другого ножа, с аналогичными конструкционными и эксплуатационными особенностями, не исключается (т.3 л.д.97-107, т.3 л.д.115-125).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.Ю.Ю. объяснил порядок проведения медико-криминалистической экспертизы, указав, что в распоряжение эксперта предоставляется предмет, которым могли быть причинены телесные повреждения. Этим предметом наносятся экспериментальные раны, которые впоследствии сравниваются с ранами на кожном лоскуте с трупа.

Вещественные доказательства, изъятые с места происшествия, являвшиеся предметом экспертных исследований, были осмотрены, протоколы осмотров были исследованы в судебном заседании (т.2 л.д.208-209,212-215,219-220).

При этом, при осмотре сумки К.В.А.., изъятой с места происшествия, были обнаружены лишь документы потерпевшего и деньги.

В соответствии с заключением эксперта № 251 от 14.11.2018 г. возможность образования телесных повреждений у потерпевшего К.В.А. (в частности кровоподтеков, ссадин в области головы и лица, резаных и колото-резаных ран) при механизме их причинения на который указывает обвиняемый Комолов О.Н. в ходе следственных действий, исключается (т.3 л.д.131-135).

В соответствии с заключением эксперта № 252 от 14.11.2018 г., возможность образования телесных повреждений у потерпевшего К.В.А.. (в частности кровоподтеков, ссадин в области головы и лица, резаных и колото-резаных ран, травмы туловища) при механизме их причинения на который указывает потерпевшая Комолова Н.М. в ходе следственных действий, исключается (т.3 л.д.140-145)

В соответствии с заключением эксперта № 257 от 14.11.2018 г., возможность образования телесных повреждений у потерпевшего К.В.А. (в частности кровоподтеков, ссадин в области головы и лица, резаных и колото-резаных ран, травмы туловища) при механизме их причинения на который указывает свидетель П.А.Д. в ходе следственных действий, исключается (т.3 л.д.150-155).

Постановлениями от 07 августа 2018 года в отношении К.В.А.. отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131, п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ по фактам изнасилования Комоловой В. в связи с его смертью (т.4 л.д.13-16,22-25).

В соответствии с заключением судебно-психологической экспертизы №1194 от 19.07.2018 г. у Комолова О.Н. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Комолов О.Н. в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, и всех без исключения обязательных для нее феноменологических проявлений на каждой стадии (т.3 л.д.179-181).

Выводы эксперта аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании исследовалась аудиозапись разговоров между К.Н.М. К.В.К.. и П.Т.А. Содержание разговоров сводится к обсуждению обстоятельств убийства К.В.А.., в том числе причастности к убийству Б.А.Г.. В частности К.Н.М.. фактически повторяла свои показания, данные в ходе предварительного следствия после освобождения Комолова О.Н., которые сводились к тому, что К.В.А.. избивали Б.А.Г. и П.А.Д., а Б.А.Г. ударил потерпевшего ножом. П.Т.А. также говорила о том, что сам Б.А.Г. рассказывал ей о том, что он и П.А.Д. сначала избили Комолова В.А., а потом ножом пырнули.

Также оглашался протокол осмотра указанной аудиозаписи (т.2 л.д.219-223).

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Вина Комолова О.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей П.А.Д., К.А.Ю., П.А.В., П.Т.А., К.В.К. потерпевшей К.Н.М.., результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе предварительного следствия свидетель П.А.Д. последовательно заявлял о том, что в его присутствии Комолов О.Н. в ходе возникшего конфликта нанес удары по лицу Комолова В.А., а когда тот упал, нанес ему три удара ножом в область паха, говоря: «Это тебе за В.». Также П.А.Д. пояснял, что Комолов О.Н. затолкнул потерпевшего в чулан, в котором с его (П.А.Д.) помощью запер в этом чулане.

Свои показания свидетель П.А.Д. подтверждал и при проведении следственного эксперимента, и на очных ставках с потерпевшей К.Н.М.. и подсудимым Комоловым О.Н.

Суд признает показания свидетеля П.А.Д. достоверными и правдивыми, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания свидетеля П.А.Д. согласуются с показаниями потерпевшей К.Н.М. данными ею на первоначальном этапе предварительного расследования, непосредственно после случившегося, которая также поясняла, что в ходе ссоры Олег дважды ударил К.В.А.., который после второго удара упал на спину. После этого Олег подошел к К.В.А.., стал бить его по телу руками, потом со стола взял нож и нанес 1-2 удара ножом в пах К.В.А. сверху вниз. К.В.А. просил о помощи, хватал ее за ноги, в результате чего ее брюки испачкались кровью. Это происходило в присутствии П.А.Д.. Впоследствии К.Н.М.. поясняла, что Олег ударил К.В.А. ножом 2 или 3 раза. В момент нанесения ударов К.В.А. закрывал руками места, куда наносились удары. Сам К.В.А. никому ударов не наносил.

Показания, данные в ходе допросов, К.Н.М. подтвердила и при проведении следственного эксперимента.

Изменение показаний К.Н.М. начиная с 19 ноября 2018 года, суд связывает с ее желанием помочь избежать уголовной ответственности Комолову О.Н., который к этому моменту был освобожден из-под стражи и имел возможность убедить К.Н.М. изменить показания. Это подтверждается показаниями свидетелей – супругов П.Т.А., которые рассказали о том, что после освобождения из-под стражи Комолов О.Н. уговаривал их сообщить органам предварительного следствия о том, что Комолова В.А. убил Б.А.Г.. С этой целью, следуя показаниям свидетеля П.Т.А., Комолов записал разговор между К.Н.М.., К.В.К. и П.Т.А., проинструктировав кому и что говорить. О такой инсценировке свидетельствует и аудиозапись, предоставленная Комоловым О.Н. органам предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и свидетель П.Т.А. подтвердила, что давала показания о причастности Б.А.Г. к убийству К.В.А.. по просьбе Комолова Олега.

Свидетель К.В.К. в ходе предварительного следствия 29.03.2018 года на следующий день после произошедшего поясняла, что мать – К.Н.М.. рассказала, что между Комоловыми Олегом и К.В.А. случился конфликт, в ходе которого Олег убил ножом К.В.А.. Именно эти показания суд считает правдивыми и достоверными, а отказ от них впоследствии, по мнению суда, связан с желанием помочь мужу избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля П.А.Д., первоначальные показания потерпевшей К.Н.М. также согласуются с показаниями свидетеля К.А.Ю., пояснявшего, что до 14 часов 28.03.2018 года он на протяжении примерно 1 часа слышал звуки драки, которые, то стихали, то вновь возникали, слышал крики: «Спасите, помогите!». Примерно до 16 часов 30 минут все было тихо. В это время к нему пришел Комолов Олег и сказал: «К.Н.М., я убил тестягу».

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются

- результатами осмотра места происшествия, экспертными заключениями, которые свидетельствуют о том, что повреждения на одежде потерпевшего, раны на кожных лоскутах от трупа К.В.А.. образовались в результате воздействий клинком ножа, изъятого с места происшествия, а происхождение крови на вещественных доказательствах (одежде и обуви потерпевшего, сланцах Комолова О.Н., сотовых телефонах, чехле от телефона, штанах К.Н.М..) не исключается от К.В.А.

- сообщением, поступившем в дежурную часть отдела полиции от К.В.А.. о том, что Комолов О.Н. закрыл его в доме;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, локализации телесных повреждений, направлении раневых каналов (сверху вниз), времени наступления смерти.

Заключения ситуационных экспертиз о том, что возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Комолова В.А. (в частности кровоподтеков, ссадин в области головы и лица, резаных и колото-резаных ран, травмы туловища) при механизме их причинения, на который указывают потерпевшая К.Н.М. и свидетель П.А.Д. в ходе следственных действий, исключается, не ставят под сомнение достоверность показаний указанных лиц с учетом того, что они были очевидцами не всего процесса применения подсудимым насилия к потерпевшему.

Показания Комолова О.Н., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, о том, что он ударил К.В.А.. в область головы и нанес удар ножом в пах, суд считает правдивыми и достоверными в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

Отказ от первоначальных показаний, действия, предпринимаемые подсудимым после освобождения из-под стражи, побудившие потерпевшую и свидетелей дать показания, изобличающие иное лицо в совершении преступления, по мнению суда связаны с намерением уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что, вопреки показаниям Комолова О.Н. о применении потерпевшим К.В.А.. ножа, которым он пытался причинить подсудимому телесные повреждениями, данный факт не нашел своего подтверждения.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей Б.А.Г., П.А.Д., и потерпевшей Комоловой, ни один из которых не заявлял о том, что у потерпевшего К.В.А. был нож, которым он угрожал, либо пытался причинить вред Комолову О.Н.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия Комолова О.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер примененного к потерпевшему К.В.А. насилия, интенсивность действий виновного, направленного на нанесение множественных ударов ножом – предметом, обладающим большими поражающими свойствами, в область места расположения жизненно важных органов, а также тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что Комолов О.Н. действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему, скончавшемуся на месте через непродолжительное время.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выводы судебно-психологической экспертизы, позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Комолов О.Н. в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. У Комолова не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, характерных для формирования аффективной вспышки также с учетом того, что подсудимый ранее был осведомлен о том, что его жена в детском возрасте подвергалась насилию со стороны убитого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №810 от 11.05.2018 г. Комолов О.Н. в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими и во время совершения преступления. У Комолова О.Н. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, т.е. изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишают Комолова О.Н. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишали такой способности и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Комолов О.Н. не нуждается. Психическое расстройство Комолова О.Н. не сопровождается нарушениями памяти и интеллекта, грубым снижением критики, поэтому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания на стадиях предварительного следствия и в суде. Психическое расстройство Комолова О.Н. не сопровождается дезорганизацией психической деятельности и грубыми нарушениями поведения, поэтому он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.3 л.д.172-174).

Суд признает мотивированное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом вышеприведенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Комолова, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комолов О.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление (ч.5 ст.15 УК РФ). Комолов О.Н. ранее судим (т.4 л.д.137-139,142-147).

Комолов О.Н. находился под консультативно-лечебным наблюдением по поводу социализированного расстройства поведения, по сведениям ОБУЗ ОКПБ «Богородское» от 29.04.2018 г. Комолов на учете у врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.104,106).

По сведениям ОБУЗ ИОНД Комолов О.Н. снят с диспансерного наблюдения 24.08.2016 г. с связи с отсутствием сведений о пациенте, в настоящее время на учете у врача-нарколога он не состоит (т.4 л.д.107,109).

На учете в ОБУЗ «Медицинский центр №1», «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б.Стоюнина», на воинском учете Комолов О.Н. не состоит (т.4 л.д.111,113,119).

Согласно справке-характеристике с места жительства по адресу: <адрес>, Комолов О.Н. характеризовался удовлетворительно, за время проживания жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОМВД России по Фурмановскому району не значится (т.4 л.д.126).

Согласно справке-характеристике с места жительства по адресу: <адрес>, Комолов О.Н. характеризуется отрицательно. Неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртным, привлекался к уголовной ответственности (т.4 л.д.130).

Свидетель Р.М.В. в судебном заседании пояснил, что лично он Комолова не знал, лишь собирал на него характеризующий материал. Соседи охарактеризовали Комолова отрицательно.

По месту отбывания наказания Комолов О.Н. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 6 раз подвергался взысканиям. Отношение к режиму содержания имел нейтральное (т.4 л.д.133).

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Конфликт между потерпевшим и подсудимым Комоловым возник и развился при обсуждении темы изнасилования К.В.А. жены Комолова О.Н. При этом К.В.А.. не отрицал этого факта, оскорблял находящихся вместе с ним К.Н.М.. и П.А.Д.. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не получено объективных сведений, свидетельствующих о нахождении Комолова О.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом противоречивых показаний самого подсудимого об этом, показаний свидетеля Б.А.Г., указавшего, что Комолов О. спиртное вместе со всеми не употреблял, а пил только кофе. Непосредственно после задержания медицинского освидетельствования Комолову О. не проводилось.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Комоловым О.Н. особо тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Комоловым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Комоловым преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении Комолова О.Н. ст.73 УК РФ судом исключается в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ с учетом наличия у Комолова опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

29.03.2018 г. Комолов О.Н. был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 30.03.2018 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.11.2018 года на основании апелляционного постановления Ивановского областного суда Комолов из-под стражи был освобожден.

23.05.2019 года он вновь был заключен под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания подсудимого под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному Комолову преступлению и данным о личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде содержания под стражей, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ LG, EXPLAY, HUAWEI – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░, 2 ░░░░░░░, 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ 30.03.2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.10.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 08.11.2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.11.2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░ 16.11.2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.11.2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.11.2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ 20.11.2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ 27.11.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.12.2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 19.12.2018 ░. ░ 23.12.2018 ░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░