Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21282/2017 от 05.07.2017

Судья: Москвин К.А. Дело № 33-21282/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу Григорьева Ю. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Меренковой С. А., Григорьева Ю. В. к СТН «Островня» о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к СТН « Островня» о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум, а также допущены нарушения подготовки и проведения общего собрания.

В судебном заседании истцы и их представителшь на иске настаивали.

Представители ответчика в судебное заседание возражали против иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Меренковой С.А., Григорьева Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Григорьев Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

    Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалами дела установлено, что в СНТ «Островня» состоит 241 член.

<данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ.

Согласно регистрационного списка - <данные изъяты> в собрании принимало участие 142 члена, из них 30 по доверенности.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что кворум имелся.Довод апеллянта о ненадлежащих доверенностях является необоснованным, поскольку доверенности, приобщенные к списку, оформлены и заверены должным образом-председателем правления Дуевым Е.Е., который на момент проведения собрания занимал должность председателя, согласно выписке из ЕГРП.

Судом установлено, что <данные изъяты> председатель правления СНТ Дуев Е.Е. на заседании правления обратился с заявлением об освобождении его от обязанностей председателя правления СНТ и о назначении общего собрания. Правление приняло решение провести общее собрание <данные изъяты>.

На информационных стендах размещались соответствующие уведомления о проведении собрания, что подтверждается представленными фотоматериалами. Факт участия в собрании истцов свидетельствует о том, что они знали о проведении общего собрания.

Довод истцов о том, что избранная председателем Солошак В.А. не является членом СНТ противоречит имеющимся доказательствам.

Истцы принимали участие в оспариваемом общем собрании, выражали свою волю по всем вопросам повестки дня, из оспариваемого протокола общего собрания усматривается, что их голосование не могло повлиять на принятие того или иного решения.

Кроме того, доказательств наличия у истцов существенных неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемого решения не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого истцами общего собрания СТН « Островня» недействительным не имеется и оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи