Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2015 от 12.01.2015

                                                                                          №12-110/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2015 года                                                             г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. КурскаАверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Потомахина <данные изъяты> на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потомахина <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Потомахин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что Потомахин Л.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. перевозил ребенка до 12 летнего возраста в транспортном средстве без специального удерживающего устройства, чем нарушила п.п.22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Потомахин Л.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Потомахин Л.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. на <адрес>, Потомахин Л.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № перевозил ребенка до 12 летнего возраста в транспортном средстве без специального удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ.

Вина Потомахина Л.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Потомахин Л.В. собственноручно сделан запись в графе «допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривает».

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено Потомахину Л.В. в соответствии санкцией ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В судебном заседании свидетель Потомахина Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с мужем и ребенком на автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц А. Невского и Дзержинского остановились, чтобы ребенка сводить в туалет. После чего из-за палаток вышел сотрудник ДПС и пояснил, что стоянка транспорта в том месте запрещена, после чего увидел ребенка в салоне автомобиля и сфотографировал его.

К указанным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат предоставленным материалам.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес>. К нему подошел его напарник ФИО4 и сообщил, что он выявил нарушение ПДД, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ. Инспектор Арбузов показал ему фото на котором видно, что в автомобиле находился ребенок до 12-летнего возраста, при этом удерживающее устройство не использовалось. После чего в отношении Потомахина Л.В. им был составлено постановление об административном правонарушении. Пояснил, что Потомахин Л.В. не оспаривал своего правонарушения.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При этом, вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что водитель Потомахин Л.В. нарушил п. 22.9 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Потомахина Л.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется, а потому доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.23 ░.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░