Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2017 (2-5933/2016;) ~ М-4351/2016 от 19.09.2016

Дело №2-549/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Стреблянского А.Г.,

ответчика Питерской В.Н.,

ответчика ООО ГУК «Жилфонд» Балыковой Н.А.,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреблянского А.Г., Маланчик А.В. Дементьева О.А., Желтяковой И.М., Пичугиной Л.Г., Куклина Н.С., Дюбанова ФИО1В.А.9 к ООО ГУК «Жилфонд», Питерской В.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 марта 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Стреблянский А.Г., Маланчик А.В., Дементьев О.А., Желтякова И.М., Пичугина Л.Г., Куклин Н.С., Дюбанов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО ГУК «Жилфонд», Питерской В.Н. о признании незаконным и неправомочным протокола общего собрания собственников от 26.03.2016г.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилых помещений дома <адрес>. 26.03.2016г. было проведено общее собрание по выбору управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд». Истцы не согласны с проведением собрания, поскольку нарушена форма его проведения, отсутствовал кворум. Кроме того, в состав Совета дома была избрана собственник жилого помещения квартиры № Питерская В.Н., нарушив принцип избрания состава членов. Истцы полагают, что протокол является фальсифицированным. Истцы просили признать недействительным решения общего собрания собственников МКД от 19 января 2016 года, а также от 26 марта 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2017 года производство по требованию Стреблянского А.Г., Куклина Н.С. и Пичугиной Л.Г. к ООО «ГУК «Жилфонд» и Питерской В.Н. о признании недействительным решения общего собрания МКД от 10 января 2016 года недействительным прекращено в связи с отказом от данного требования.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать решение общего собрания от 26 марта 2016 года недействительным, поскольку уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений жильцы дома не получали, информация такого рода на информационных досках и дверях подъездов не размещалась. Ни в очном, ни заочном голосовании истцы не участвовали. Часть подписей было получено путем обхода Питерской В.Н. по квартирам, введя людей в заблуждение, а именно, указав, что подписи собирает по благоустройству двора. Истцы полагают, что протокол составленный Питерской В.Н., где были подделаны часть подписей, является фальсифицированным.

Истец Стреблянский А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истцы Маланчик А.В., Дементьев О.А., Желтякова И.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Пичугина Л.Г., Куклин Н.С., Дюбанов В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину не сообщили.

Представитель истцов Зайцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик Питерская В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 16.03.2016г. на информационных стендах было вывешено объявление о проведении общего собрания об избрании управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд», собрание проводилось в очной и заочной форме, нарушений не имеется, собственники многоквартирного дома были за 10 дней предупреждены о собрании, подписи ставили собственники помещений как на очном голосовании, тем кто не явился 26.03.2016г. на очное собрание, вручили 27.03.2016г. уведомления и решения для голосования. Реестр уведомлений о проведении собрания составили 26 марта 2016 года. В указанном реестре уведомлений указали, что выбрать управляющую компанию до 15 апреля 2016 года. До конца марта они по квартирам собрали решения собственников о переходе в управляющую компанию ГУК «Жилфонд». В повестке дня о проведении собрания был указан адрес проведения собрания, в реестре собственники помещений указывали свои данные и ставили подпись. Решение с повестками дня собрания были вручены собственникам помещений в период с 26.03.2016г. по 30.03.2016г., после чего они составили реестр собственников помещений от 30 марта 2016 года, решения были сданы в управляющую компанию для подсчета голосов в конце марта, 30.03.2016г. с управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» был заключен договор.

Представитель ответчика ООО ГУК «Жилфонд» Балыкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцы обратились с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 26.03.2016г. В адрес ООО ГУК «Жилфонд» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> расторжении договора управления МКД с ООО «УК-Комфортбытсервис» и о выборе в качестве управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд», собрание проводилось в очно-заочной форме голосования, инициатором собрания была Питерская В.Н. Просила исключить из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица.

Третье лицо администрация Ленинского района г. Красноярска, в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из дела усматривается, что управление домом осуществляло ООО «УК-Комфортбытсервис». Из объяснений представителя ООО ГУК «Жилищный фонд» Балыковой Н.А. в судебном заседании следует, что 30.03.2016г. заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> и передана техническая и иная документация на указанный дом.

Как установлено в судебном заседании общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 4036 кв.м., площадь жилых помещений составляет 2 376, 7 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 1400 кв.м.

В судебном заседании установлено, что согласно реестру уведомлений о предстоящем собрании сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вручено ряду собственников помещения в данном доме под роспись. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ реестр уведомлений датирован 26.03.2016г., в то время как протокол №б/н о данном собрании датирован также 26.03.2016г. То есть, собственники помещений были извещены о предстоящем собрании не за десять дней до даты его проведения, а в день его очного проведения.

При том, уведомление о проведении собрания осуществилось в день начала проведения собрания (26.03.2016г).

В нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений не содержит информацию о дате, месте, времени проведения собрания в очной форме, дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в заочной форме, не указано место или адрес, куда должны передаваться решения; не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомится.

В нарушение ст. 181.2 ГК РФ, дата, время и место проведения собрания в очной части, а также дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, в заочной части (наличие возможности (адрес, время) передачи решений собственников) не содержаться. В протоколе №б/н от 26.03.2016г. указано «Дата начала голосования: 26.03.2016г. 18.00». Строка «Дата окончания приема решений» не заполнена (нет данных). Также в протоколе от 26.03.2016г. отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном МКД (указанные в оформленных в письменной форме решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование) не содержат конкретные реквизиты указанного документа (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ). На всех решениях собственников указано «свидетельство о государственной регистрации».

Кроме того, из дела видно, что 26.03.2016г. в указанном многоквартирном доме проводилось оспариваемое собрание в форме очно-заочного голосования. Его результаты оформлены протоколом от 26.03.2016. №б/н.

Из протокола общего собрания следует, что инициатором собрания указана Питерская В.Н., собственник квартиры №

На повестку дня были поставлены вопросы о выборе председательствующего и секретаря собрания; о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Комфортбытсервис» и выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд»; утверждение порядка сообщения (уведомления) о проведении и принятых решениях общих собраний; установление срока для передачи показаний индивидуальных приборов учета (счетчиков) в управляющую компанию с 23 по 26 число каждого месяца; внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации с момента реализации технической возможности организации данной работы управляющей компанией; утверждение состава и количества членов совета дома.

Из протокола видно, что по всем вопросам, приняты единогласные решения.

В материалы дела представлен реестр уведомлений, в которых содержатся подписи собственников квартир дома.

Между тем, судом установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> происходило в день проведения собрания 26.03.2016г., что подтверждается реестром уведомления (л.д.166).

Из объяснений инициатора собрания Питерской В.Н. следует, что в день проведения собрания (26.03.2016г.) голосовали явившиеся участники поднятием рук, однако доказательств результатов очного голосования не имеется.

Уведомления и решения о проведении внеочередного собрания вручались 26.03.2016г. и заполнялись 26.03.2016г. (в день голосования), решения от 26.03.2016г. содержат исправление даты на 20.03.2016г., что не оговорено и влечет ничтожность документов.

Кроме того, протокол от 26.03.2016г. не содержит дату, время и место проведения собрания в очной части, а в заочной части не содержит дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании. Реестра явившихся на очное голосование собственников не составлено. Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов также не имеется. В судебном заседании ответчик Питерская признала, что решения неявившихся собственников о результатах голосования были вручены собственникам в период с 26 марта по 30 марта 2016 года, все решения собственников были собраны и сданы в Управляющую компанию ГУК Жилфонд для подсчета голосов, подсчет голосов проводила Управляющая компания без участия собственников после 30 марта 2016 года.

В судебном заседании ответчик Питерская В.Н. признала то обстоятельство, что неявившимся на очное собрание собственникам решения с повестками дня были вручены в период с 26.03.2016г. по 30.03.2016г., затем указанные решения были сданы в управляющую компанию ООО ГУК «Жилфонд» для подсчета голосов. 30.03.2016г. был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО ГУК «Жилфонд».

Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что о проведения внеочередного общего собрания 26.03.2016г. собственники квартир не были извещены в порядке, предусмотренном ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ, ни путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказных писем, ни путем вручения уведомления каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, ни путем размещения уведомлений в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4036,20 кв.м., в том числе жилых помещений – 2 376,70 кв.м., нежилых – 1 659,50 кв.м.

Согласно протоколу б/н от 26.03.2016г. и листу регистрации участников общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, в собрании приняли участие собственники, обладающие 3 098,90 кв.м. при общей площади помещений многоквартирного дома 4 036,20 кв.м., что составило 76,78% от общего количества голосов в МКД. Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент проведения собрания 26 марта 2016 года подсчитать кворум не представлялось возможным в связи с невручением собственникам уведомлений о проведении собрания и решений с повестками дня голосования и результатами голосований. Данные решения собственники получили после собрания (26 марта 2016 года), что свидетельствует об отсутствии доказательств подтверждающих наличие кворума для проведения собрания.

Изложенные выше обстоятельства, касающиеся способа уведомления собственников о проведении общего собрания, отсутствия сведений о содержании повестки дня, отсутствия информации о месте сбора бюллетеней, порядке ознакомления с информацией о собрании, подтверждают позицию истцов и свидетельствуют о невозможности установления сроков проведения собрания, ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома о времени, месте и повестке внеочередного общего собрания, а также о нарушении установленной жилищным законодательством процедуры проведения общего собрания.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства ознакомления собственников с оспариваемыми решениями.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания от 26.03.2016г. является недействительным, поскольку при проведении собрания был существенно нарушен порядок его проведения, в том числе в части сроков и порядка уведомления собственников многоквартирного дома о времени, месте проведения собрания, вопросов повестки дня, доступности информации о проводимом собрании, месте (адресе) сбора решений собственников, порядка ознакомления собственников с принятыми на собрании решениями.

Указанное свидетельствует о том, что решения оспариваемого общего собрания приняты с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца и иных собственников, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стреблянского А.Г., Маланчик А.В., Дементьева О.А., Желтяковой И.М., Пичугиной Л.Г., Куклина Н.С., Дюбанова В.А. к ООО ГУК «Жилфонд», Питерской В.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 23 марта 2016г., удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 26 марта 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         И.А. Бойко