Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2016 ~ М-2780/2016 от 28.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » сентября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Б. о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец Г. обратился в суд с иском к Б. о признании права собственности на самовольную постройку,

В обоснование иска истец указал, что 13.04.2012 года истец приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества часть дома (доля в праве 13/100, общая площадь 2016,1 кв.м) и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 232 кв.м, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 58 кв.м, кадастровый №, ? доли земельного участка, общая площадь 109 кв.м, кадастровый №. Свою часть дома истец решил перестроить. С самого начала истец заручился согласием своих соседей: М., Г., Б.. Он достроил первый этаж и построил часть второго этажа. Решением Пушкинского городского суда от <дата> право общей долевой собственности Г. и М. было прекращено. Общая долевая собственность сохранилась за Г. и Б. Истец считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Г. является собственником 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Полевой <адрес> собственником земельных участков площадью 232 кв.м, 58 кв.м, 109 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. 12-17).

Как указывают истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на строительство пристройка лит А 8 ( л.д. 20-31).

Из представленных в материалы дела согласий М., Г., Б. следует, что они дают согласие своему совладельцу Г. на реконструкцию принадлежащих ему 13/100 долей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 17-19).

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 40-41).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 42-55 ).

Согласно данному варианту истцам выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 42-55 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Б. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить

Признать за Г. право собственности на самовольно возведенную постройку лит А 8 расположенную по адресу: <адрес>,

Выделить в собственность Г. часть жилого дома общей площадью 85,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из пристройка лит А 3 помещение № площадью 18,6 кв.м, пристройка лит А 8 помещение № площадью 7,5 кв.м, помещение № площадью 10,4 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение № площадью 9,3 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м, балкон лит а 11 площадью 1,4 кв.м, надворные постройки лит Г 21.

Выделить в собственность Б. часть жилого дома общей площадью 111,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 16,9 кв.м, помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 10,9 кв.м, помещение № площадью 3,6 кв.м, пристройка лит А 3 помещение № площадью 3,5 кв.м, пристройка лит А 5 помещение № площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение № площадью 16,2 кв.м, мансарда лит а 9 площадью 29,9 кв.м, веранда лит а 8 площадью 10,3 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности Г. с одной стороны и Б., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: