Решение по делу № 2-3178/2013 от 31.01.2013

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-3178/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Спиридоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Андрея Николаевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко А.Н. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, на <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на эту квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что договором №/тс от д.м.г социального найма жилого помещения истцу Крамеренко А.Н.. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истец – Крамаренко А.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 43)

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 39).

Ответчик – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 37).

Ответчик – представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 38).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №/тс от д.м.г социального найма жилого помещения была предоставлена Крамаренко А.Н. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован только Крамаренко А.Н.., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24).

д.м.г истец ранее не участвовал в приватизации, что подтверждает справками и послужным списком (л.д. 13-18,25-30), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении ему в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 20).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истец не участвовал.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 11).

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Принимая за внимание, что за истцом признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крамаренко Андреем Николаевичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>