Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 ~ М-105/2020 от 22.01.2020

Дело 2-780/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020                     

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлейнинга В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шлейнинг В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 28.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от 27.05.2019 оказано в установлении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. 16.09.2019 решением Канского городского суда удовлетворены требования истца о включении спорных периодов в его стаж работы, решением пенсионного органа от 08.11.2019 назначена страховая пенсия с учетом спорных периодов с 28.10.2019.

Ссылаясь на необходимость назначения страховой пенсии с момента первичного обращения истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением, просит с учетом уточнений заявленных требований, признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 27.05.2019 незаконным в части не включения в стаж истца периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, включенных в его страховой стаж решением Канского городского суда от 16.09.2019; признать незаконным решение УПФР о назначении пенсии с 28.10.2019 в части назначения пенсии с 28.10.2019; возложить обязанность на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения 28.02.2019 и выплатить пенсию за период с 28.02.2019 по 27.10.2019 включительно; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Адвокат Соболева Л.В. представляющая интересы истца на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель ОПФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ);

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены профессии машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шлейнинг В.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика № 182799/19 от 27.05.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по списку N 2 (принято к зачету 12 лет 1 месяц 2 дня, при требуемом 12 лет 6 месяцев), при этом не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по списку N 2 от 26.10.1991 N 10 периоды работы: с 19.01.1996г. по 01.06.1996г., с 22.09.1996г. по 22.05.1997г. с 04.09.1997г. по 22.06.1998г., с 17.09.1998г. по 18.05.1999г., с 14.09.1999г. по 23.11.1999г., а всего 2 года 08 месяцев 15 дней, в должности кочегара Вспомогательной школы-интернат, поскольку не представлены документы подтверждающие отопление котельной твердым топливом (на угле и сланце), что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

Решением Канского городского суда от 16.09.2019 на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж работы Шлейнинга В.И., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды его работы: с 19.01.1996г. по 01.06.1996г., с 22.09.1996г. по 22.05.1997г. с 04.09.1997г. по 22.06.1998г., с 17.09.1998г. по 18.05.1999г., с 14.09.1999г. по 23.11.1999г., а всего 2 года 08 месяцев 15 дней, в должности кочегара Тасеевской вспомогательной школы-интерна № 3. Решение суда вступило в законную силу 24.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Шлейнинг В.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, и на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ от 08.11.2019, ему назначена страховая пенсия по старости с 28.10.2019 с учетом указанных выше периодов работы, включенных в стаж на основании решения Канского городского суда от 16.09.2019 (л.д.25 -30).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что назначение досрочной страховой пенсии по старости носит заявительный характер.

Из материалов настоящего гражданского дела с учетом ранее разрешенного спора между истцом и ответчиком о включении в стаж работы Шлейнинга В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" спорных периодов видно, что решение ГУ УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) №182799/19 от 27.05.2019 об отказе в установлении пенсии, было принято в связи с тем, что заявитель Шлейнинг В.И. не представил в пенсионный орган документы подтверждающие периоды работы, связанные с отоплением котельной твердым топливом (на угле и сланце), что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

Принимая во внимание, что на день первоначального обращения истца 28.02.2019 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец не имел бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на такую пенсию, а доказательства, свидетельствующие о необходимом страховом стаже были представлены только в суд первой инстанции, по судебному запросу, в рамках ранее рассмотренного спора между истцом и ответчиком, затем с решением Канского городского суда от 16.09.2019 о возложении обязанности на пенсионный по включению стажа истца в спорный период и заявлением о назначении пенсии Шлейнинг В.И. обратился ГУ УПФ РФ в г.Канске Красноярского края (межрайонное) 28.10.2019, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа № 182799/19 от 27.05.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, равно как и решения пенсионного органа №854307/19 от 08.11.2019 о назначении истцу страховой пенсии по старости с 28.10.2019 с учетом указанных выше периодов работы, включенных в стаж на основании решения суда от 16.09.2019.

В таком положении суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения истца в пенсионный орган 28.02.2019 и выплаты пенсии за период с 28.02.2019 по 27.10.2019.

Производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шлейнинга В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                    Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.