Решение по делу № 12-9/2016 от 05.08.2016

М № 12-9/16

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2016 года                              село Суг-Аксы                  

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной А.К., с участием заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г., начальника УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ондара Е.Д., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчике Чадамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Сут-Хольского района проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в ходе которой выявлено незаконное постановление о привлечении к административной ответственности Монгуша Марата Алдаровича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей. Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.). Данное требование закона не соблюдено. В постановлении об административном правонарушении № 551 от 30.07.2016 года указано, что 30.07.2016 года, около 02 часов 15 минут, возле <АДРЕС>, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью в отношении своих родственников и соседей, а также оскорбительно приставал к прохожим гражданам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Проверкой установлено, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства совершения правонарушения. В материалах по данному делу отсутствуют конкретные сведения (рапорт, объяснения свидетелей ФИО1, соседей, копия паспорта и т.д.), подтверждающие наличие в действиях указанного гражданина признаков состава административного правонарушения, а лишь доказывается сообщением в дежурную часть ПП № 2 от ФИО1 о том, что пьяный по <АДРЕС> не дает спать, хотя в постановлении указывается адрес ул.Ондар Лопсан с.Суг-Аксы и объяснением ФИО1, в котором указан лишь тот факт, что он употреблял спиртное 29.07.2016 года опьянел. Кроме того, в материалах отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность гражданина, личность устанавливается со слов правонарушителей. Таким образом, и.о. прокурора района Кужугет Р.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 551 от 30.07.2016 года о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора района Кужугет Р.Г. поддержал протест по указанным в нем основаниям. Просит отменить постановление об административном правонарушении № 551 от 30.07.2016 года в отношении ФИО1.

Начальник УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ондар Е.Д. не согласившись с протестом заместителя прокурора, просил отказать в удовлетворении протеста. Пояснил, что УУП соблюдаю нормы и требования административного законодательства, в ходе рассмотрения постановления об административном правонарушении доказана вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, разъяснены права и обязанности, учтены смягчающие вину обстоятельства, признание вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что сущность протеста ему понятна, считает, что постановление в отношении него составлено верно, он действительно в тот день находился в нетрезвом состоянии, но не сильной пьяный, его задержали возле дома по ул.Ондар Лопсан, в адрес соседей он не высказывал нецензурные слова, его потом оштрафовали, он просто подписал протокол об административном правонарушении, в чем его вина он не понял.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии по ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, имущественное положение и т.д.).

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления об административном правонарушении № 551 от 30.07.2016 года, составленного в отношении ФИО1 указано, что 30.07.2016 года, около 02 часов 15 минут, возле <АДРЕС>, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью в отношении своих родственников и соседей, а также оскорбительно приставал к прохожим гражданам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана сообщением оперативного дежурного ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ондара В.М., иных доказательств не имеется. Смягчающими обстоятельствами указаны признание вины и раскаяние. Отягчающими обстоятельствами указано совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. В резолютивной части постановления указано: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию данного постановления ФИО1 получил лично30.07.2016 года, что подтверждается его подписью.

В материалах по данному делу имеются сообщение оперативного дежурного ПП № 2 о том, что 30.07.2016 года получено телефонное сообщение от гр. ФИО1 о том, что пьяный по ул. Степная с.Суг-Аксы не дает спать, протокол о доставлении ФИО1 в ПП № 2, протокол об административном задержании ФИО1, объяснение самого ФИО1, в котором указан лишь тот факт, что он 29.07.2016 года употреблял спиртное, после чего опьянел, вину признает. Каких-либо других конкретных сведений совершения ФИО1 данного правонарушения не имеется.

Из письменного объяснения начальника УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Ондара Е.Д. следует, что при привлечении правонарушителя к административной ответственности, его личность устанавливается через ИБД-регион, со слов правонарушителя устанавливается его ФИО, дата рождения, через ИБД-регион устанавливается информация о документе, удостоверяющего личность, ранее привлекался ли лицо к административной ответственности, в постановлении об административном правонарушении в графе документ, удостоверяющий личность, данные указываются из сведений, полученных через ИБД-регион.

Кроме того, в материалах отсутствуют документы, удостоверяющие личность гражданина ФИО1

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 07.07.2016) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно п.1 которого, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из чего следует, что документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации, а не сведения ИБД-регион.

Таким образом, суд приходит к выводу, что УУП отделения УУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Донгаком А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 551 от 30.07.2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, из представленных материалов дела видно, что по делу об административном правонарушении не имеется доказательств совершения ФИО1 мелкого хулиганства, нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, т.е. не установлена виновность лица в совершении данного административного правонарушения, не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что является не соблюдением требований ст.26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Из чего следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене и прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Протест и.о. прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное УУП отделения УУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Донгаком А.С. № 551 от 30.07.2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Сут-Хольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.

Председательствующий                         Ондар Э.Д-С.