Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 01.02.2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                                30 мая 2013 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимых Татаркина Дмитрия Валерьевича, Матиса Андрея Николаевича и Федина Дениса Николаевича, защитника адвоката Деревянкиной Н.В., представившего ордер №, при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

       Татаркина Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.287-289),

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

       Матиса Андрея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

       Федина Дениса Николаевича, <данные изъяты> в доход государства ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет;

      задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47), мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54),

     содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.287-289),

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,     

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимые Татаркин Д.В., Матис А.Н. и Федин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

      Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Татаркин, Матис и Федин, действуя согласно ранее достигнутой договорённости на хищение чужого имущества, с указанной целью прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Матису и под управлением последнего к дому №, расположенного в <адрес> где на открытой стоянке находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Действуя совместно и в соответствии с достигнутой ранее договорённостью, Татаркин и Федин с помощью имевшегося у них ключа стали откручивать с автомобиля, принадлежащего ФИО1, колёса, а Матис в это время находился вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Татаркина и Федина о возможной опасности. Открутив, таким образом, все четыре колёса марки <данные изъяты> в сборе стоимостью 4000 рублей каждое, Татаркин, Матис и Федин погрузили их в автомобиль, принадлежащий Матису, после чего тайно и с корыстной целью похитили указанные колёса, скрывшись на автомобиле Матиса с места совершения преступления. Впоследствии Татаркин, Матис и Федин распорядились похищенными колёсами в личных целях, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

      Кроме того, в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ Татаркин, Матис и Федин, действуя согласно ранее достигнутой договорённости на хищение чужого имущества, с указанной целью прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Матису и под управлением последнего к дому №, расположенного в микрорайоне №, где на открытой стоянке находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Действуя совместно и в соответствии с достигнутой ранее договорённостью, Татаркин и Федин с помощью имевшегося у них ключа стали откручивать с автомобиля, принадлежащего ФИО2, колёса, а Матис в это время находился вблизи и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Татаркина и Федина о возможной опасности. Открутив, таким образом, все четыре колёса в сборе с дисками стоимостью 11 000 рублей каждое, Татаркин, Матис и Федин погрузили их в автомобиль, принадлежащий Матису, после чего тайно и с корыстной целью похитили указанные колёса, скрывшись на автомобиле Матиса с места совершения преступления. Впоследствии Татаркин, Матис и Федин распорядились похищенными колёсами в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Татаркиным, Матисом и Фединым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания все подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, вину свою признают полностью, иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причинённого хищением колёс материального ущерба в размере 44 000 руб. также признают полностью, в связи с чем они поддерживают своё ходатайство об особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником Деревянкиной Н.В.

      При этом Татаркин, Матис и Федин осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых все подсудимые согласились.

      ПотерпевшиеФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Татаркина, Матиса и Федина без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного

разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимых Татаркина, Матиса и Федина по первому эпизоду квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

      По второму эпизоду преступные действия подсудимых Татаркина, Матиса и Федина квалифицируются судом пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.        

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

      - подсудимого Татаркина - это полное признание вины, признание иска и «Явки с повинной» по обеим эпизодам, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка;

     - подсудимого Матиса - это полное признание вины, признание иска и «Явки с повинной» по обеим эпизодам, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении четверых детей, добровольное возмещение материального ущерба до суда, слабое состояние здоровья;

      - подсудимого Федина - это полное признание вины, признание иска и «Явки с повинной» по обеим эпизодам, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

     Отягчающих наказание всех подсудимых обстоятельств суд не усматривает, но в тоже время не усматривает и оснований как для применения к подсудимым положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых и считает возможным назначить всем подсудимым наказание в виде исправительных работ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ПризнатьТатаркина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

      - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно;

      - по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

       На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Татаркину Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

      В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгим, назначенного по настоящему приговору, окончательно определить Татаркину Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно и с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства.

       В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания содержание Татаркина Д.В. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 36 дней, что составляет 03 месяца 18 дней исправительных работ.

      Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Татаркина Д.В. исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения Татаркину Д.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

      ПризнатьМатиса Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

      - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно;.

      - по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

       На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Матису А.Н. наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

       В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгим, назначенного по настоящему приговору, окончательно определить Матису А.Н. наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно и с отбыванием по основному месту работы.

      Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Матиса А.Н. исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения Матису А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей и 3 703 рубля соответственно, связанные с участием адвокатов Пономарева Ю.А. и Деревянкиной Н.В. в ходе предварительного следствия (л.д.205 и 208), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Признать Федина Дениса Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

      - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно;.

      - по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

       На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Федину Д.Н. наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

       В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгим, назначенного по настоящему приговору, окончательно определить Федину Д.Н. наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно и с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства.

       В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания содержание Федина Д.Н. под стражей до суда по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть два дня, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 36 дней, что составляет 03 месяца 24 дня исправительных работ.

       Процессуальные издержки в сумме 3 996 руб.25 коп., связанные с участием адвоката Самохиной Л.А. в ходе предварительного следствия (л.д.202), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Меру пресечения Федину Д.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

       Вещественные доказательства по делу: четыре колеса с дисками марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - возвратить ему же.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных статьёй 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                           Кадушкин Н.Н.