Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 ~ М-3712/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-5/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006882-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Тюрина А.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Белюсевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023по искуСалахова Рашида Касымовича к Соколову Вячеславу Николаевичу, Соколовой Жанне Александровне, Соколову Даниилу Вячеславовичу, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью УК «Союз-МКД», УМВД России по г.Самаре, Соколовой Светлане Олеговне, финансового управляющего Анисимовой Алине Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Соколова Вячеслава Николаевича к Салахову Рашиду Касымовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Салахов Р.К. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Соколову В.Н., Соколовой Ж.А., Соколову Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Самара, ул.Дачная,41/1-19, на основании договора купли-продажи от 23.11.2022. Истец проживает в данной квартире, а ответчики сохраняют регистрацию, не являясь собственниками, по месту регистрации не проживают, расходы по содержанию жилого помещени я не несут. Просит устранить препятствия,чинимые ответчиками в пользовании жилым помещением, путем снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Соколов В.Н. обратился со встречным иском к Салахову Р.К.разделе квартиры, признании права пользования жилым помещении, обязании заключить отдельный договор найма, в обоснование требований указав, что квартира приобретена Салаховым Р.К. на торгах, в рамках продажи имущества его матери Соколовой С.О., являющейся банкротом. Квартира принадлежала его матери на основании договора приватизации. Он, Соколов В.Н., отказался от участия в приватизации, в связи с чем за ним сохранилось право бессрочного пользования квартирой, даже при ее продаже. Пользоваться квартирой он не имеет возможности, поскольку по требованию финансового управляющего ей переданы все комплекты ключей. В квартире остались его вещи. Иного жилого помещения он не имеет. Просит разделить жилую площадь размером 36,6 кв.м, выделив ему комнату размером 18,8 кв.м, ответчику комнату размером 13,8 кв.м по адресу: <адрес>. Признать за ним и его семьей право пользования жилым помещением. Обязать УК заключить с ним отдельных договор найма.

Впоследствии Соколов В.Н. заявленные встречные требования уточнил. Просит обязать Салахова Р.К. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ключей от квартиры.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лицпривлечены СоколоваС.О., финансовый управляющий АнисимоваА.Л.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Тюрин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что квартира приобретена истцом с торгов в рамках дела о банкротстве Соколовой С.О. Квартира не имела обременений.Процедура банкротства длилась два года, в связи с чем у Соколова В.Н. имелось достаточно времени, чтобы зарегистрировать оберменение в виде права пользования квартиройв Росреестре, чего сделано не было. Деньги за продажу квартиры поступили Соколовой С.О., требования кредиторов погашены, банкротство завершено 20.12.2022, Соколов В.Н. добровольно выехал из квартиры в конце ноября 2022 года и передал ключи конкурсному управляющему. Он, Тюрин А.В., лично разговаривал с истцом, и Соколов В.Н. заверил его, что выедет из квартиры 28.11.2022, звонил, сообщал, что приехала машина, и они грузят вещи. Потом позвонил, сказал, что 28.11 не успеют, что выедут 29.11. Вечером 29.11.2022 Соколов В.Н. позвонил, сообщил, что все вещи вывезли, а ключи отдаст конкурсному управляющему. На следующий день он позвонил конкурсному управляющему, она сообщила, что ключи ей должны привезти. 02.12.2022 он забрал ключи у конкурсного управляющего и впервые приехал в квартиру, в ней не было ничьих вещей. В период с конца ноября до 10.12.2022 он неоднократно звонил Соколову В.Н., сначала он обещал сняться с регистрационного учета, а впоследствии стал отказываться, сказал, что у него есть права на эту квартиру.Если бы о правах Соколова В.Н. было известно, торги бы не состоялись.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Белюсева И.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, встречные требования удовлетворить, пояснив суду, что Соколов В.Н. проживал в спорной квартире на момент ее приватизации его матерью Соколовой С.О. От участия в приватизации он отказался, в связи с чем за ним сохранилось право пользования квартирой, о чем он сообщал финансовомуупралвяющему летом 2022 года. Работа Соколова В.Н. носит разъездной характер, его часто не бывает дома. Соколов В.Н. знал о банкротстве, но не знал что именно происходит в рамках данной процедуры. Он за свои права не переживал, т.к. знал, что у него сохраняется право пользования квартирой. Его брак находился в стадии развода, в связи с чем, уезжая в командировкус 17.11.2022 по 05.12.2022, ключи от квартиры он отдавал матери. В квартире оставались его личные вещи и мебель. Вернувшись из командировки, мама сообщила, что ключи отдала финансовому управляющему, вещи из квартиры он не вывозил. О продаже квартиры узнал 05.12.2022. Ему заявляли требования о снятии с регистрационного учета, но он полагал, что это связано с необходимостью реализации квартиры с торгов, и не знал, что это требования нового собственника. Его мать отдала ключи финансовому управляющему 30.11.2022 и предупредила, что в квартире остались вещи ее сына. Соколов В.Н. никогда от права пользования квартирой не отказывался. Сразу по возвращению из командировки он предпринял меры к розыску нового собственника и заявил о праве пользования квартирой. В действиях Соколова В.Н. и его матери не было недобросовестности, поскольку конкурсный управляющий имела возможность проверить наличие прав других лиц на квартиру, учитывая, что квартира была приватизирована Соколовой С.О. Бывшая супруга Соколова В.Н. (брак расторгнут 13.03.2023) и его сын выехали из квартиры, зарегистрированы по новому месту жительства.

Третье лицо финансовый управляющий Соколовой С.О. - Анисимова А.Л. требования Салахова Р.К. полагала обоснованными, пояснив суду, что в период с 20.12.2020 по 20.12.2022 она являлась конкурсным управляющим Соколовой С.О. Ни Соколова С.О., ни ее сын никогда не сообщали, что у него есть право пользования квартирой в связи с его отказом от приватизации.Основания приобретения права собственности на квартиру она, Анисимова А.Л. не проверяла. У Соколовой С.О. был еще одна квартира на Клинической, и в этом случае была бы реализована другая квартира. Соколову С.О. она информировала обо всех этапах торгов. Соколов В.Н. добровольно вывез имущество из квартиры, все время говорил, что они с семьей выпишутся из квартиры. В декабре 2022 Соколова С.О. передала ей ключи от квартиры. Кроме Салахова Р.К. квартирой интересовались и другие покупатели и смотрели ее, в связи с чем Соколову В.Н. достоверно было известно о продаже квартиры.

Третье лицо Соколова С.О.в удовлетворении требований Салахова Р.К. просила отказать, пояснив суду, что она приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, ее сын Соколов В.Н. отказался от приватизации данной квартиры, в которой он проживал со своей семьей. В настоящее время брак расторгнут, куда после развода уехала его жена и сын она не знает. Сын знал о ее, Соколовой С.О., банкротстве. 17.11.2022 сын привез ей ключи от квартиры, сказал, что уезжает в командировку. Она была разъярена, поскольку знала, что квартира продана 11.11.2022 и конкурсный управляющий сказала, что квартиру необходимо освободить, в связи с чем весь переезд сын «повесил» на нее. Вещи сына из квартиры она не вывозила. Она одна руководила переездом, о переезде сообщила сыну. О том, что передает ключи конкурсному управляющему, сыну не говорила. Она полагала, что сын будет жить с ней на Клинической, но сын живет у друга. О том, что сын не участвовал в приватизации квартиры она забыла. В конкурсную массу передали квартиру на Дачной, поскольку она в ней не жила. Какую квартиру передать в конкурсную массу она с сыном не обсуждала. О том, что квартирана Дачной будет продаваться она сообщила сыну за полгода до продажи. По возвращению из командировки 05.12.2022 сын ругал ее, что она отдала ключи от квартиры конкурсному управляющему. Говорила ли она сыну о том, что квартира продана до 05.12.2022 она не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля Беляков П.А. показал суду, что с 1-3 декабря 2022 года он начал делать ремонт в квартире истца по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры ему передал Андрей Тюрин. Мебели, вещей в квартире не было. В период ремонта двери в квартире всегда были открыты, к нему никто не приходил. Работы производились с 6 до 24 часов, поскольку он хотел успеть до нового года.

Допрошенная в качестве свидетеля Сазонова Ю.Ю. показала суду, что является соседкой Соколова В.Н., проживает с ним в одном «кармане» по адресу: <адрес>. ФИО15 въехали в <адрес> 90-х годах,она живет с 1985 года. Она периодически общалась с Соколовой С.О. Осенью 2022 года она шла с работы и увидела, что выносят вещи. Соколова С.О. пригласила зайти, спросила не нужны ли ей банки, сказала, что она за долги отдает квартиру. В квартире была Светлана и двое рабочих. Когда она, Сазонова Ю.Ю., уходила, в квартире оставалась стенка, диван, одежда. Она ушла домой, и минут через 10 вспомнив, что у нее нет телефона ФИО5, вернулась в их квартиру, но уже никого не было, дверь была закрыта. Через неделю-две появились другие люди.

Допрошенный в качестве свидетеля Аркадов А.О. показал суду, что знает Соколова В.Н. лет 12-13, вместе работали. 17.11.2022 он приходил к Соколову В.Н. по месту его жительства по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть автомобиль Шкода, который он арендовал, в целях его возможной покупки. ФИО2 в этот день уезжал в командировку, они вместе доехали до его мамы, он передал ключи от квартиры, довез его, Аркадова А.О., до дома и уехал в командировку. Вернувшись через неделю, числа 5-6 декабря 2022 года, Соколов В.Н. пришел к нему, был возбужден, ругался на весь мир и на мать, сказал, что она квартиру продала безего ведома. В настоящее время Соколов В.Н. живет у него. Пару раз он вместе с Соколовым В.Н. приходил на квартиру, чтобы хотя бы вещи свои забрать, говорил, что хочет найти хозяина квартиры, говорил, что ? квартиры его, в связи с приватизацией, т.к. он давал на нее согласие. Сложилось впечатление, что Соколов В.Н. не знал о продаже квартиры, которая является его единственным жильем.

Представители третьих лиц ООО УК «Союз-МКД», УМВД России по г.Самаре,уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость отсогласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Салахову Р.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Право собственности на квартиру перешло к Салахову Р.К. на основании договора купли-продажи от 11.11.2022, заключенного с продавцом Соколовой С.О. в лице финансового управляющего Анисимовой А.Л. (л.д. 15-17).

Согласно справке ООО УК «Союз-МКД» по состоянию на 07.12.2022 в квартире были зарегистрированы Соколов В.Н., Соколов Д.В., Соколова Ж.А. (л.д. 18).

На основании копии паспорта Соколовой Ж.А. и справки о регистрации по месту жительства Соколова Д.В. судом установлено, что с 22.03.2023 ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>49 (л.д. 135-137, 161-162).

Таким образом, на дату принятия решения Соколова Ж.А. и Соколов Д.В. сняты с регистрационного учета в спорной квартире, правопритязаний на нее не высказывают, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Салахова Р.К. к данным ответчикам.

Разрешая доводы сторон о сохранении (прекращении) у Соколова В.Н. права пользования жилым помещением при переходе права собственности на квартиру к Салахову Р.К., суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

Продавцу квартиры Соколовой С.О. спорная квартирапринадлежала на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации)№ 15514/1 от 07.12.2009 (л.д. 56-57).

Согласно справке о регистрации от 12.11.2009 Соколов В.Н. был внесен в карточку матери с 20.12.1991 постоянно (л.д. 54), зарегистрирвоан в квартире с 15.06.2002 (л.д. 52).

На момент принятия Соколовой С.О. решения о приватизации квартиры Соколов В.Н. дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры его матерью, без включения его в число собственников (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что у Соколова В.Н. сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в том числе и после его отчуждения в собственность Салахова Р.К., поскольку Соколов В.Н.был зарегистрирован в квартире на момент ее приватизации и выразил отказ от участия в приватизации.

Поскольку судом установлен факт сохранения у Соколова В.Н. права пользования жилым помещением, в том числе и при смене его собственника, следовательно, в удовлетворении требований Салахова Р.К. о признании Соколова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению.

Доводы представителя Салахова Р.К. и конкурсного управляющего о недобросовестности действий Соколова В.Н. и его матери Соколовой С.О., скрывших от конкурсного управляющего сохранение у Соколова В.Н. права пользования квартирой, судом отклоняются, поскольку данная информация указана непосредственно в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру за Соколовой С.О.: договор передачи квартир в собственность в порядке приватизации № 15514/1 от 07.12.2009 (л.д. 49). При этом факт регистрации Соколова В.Н. в квартире на момент ее приватизации, следовал из справки о регистрации Соколова В.Н. в квартире с 15.06.2002. Следовательно, для конкурсного управляющего, являющегося профессиональным участником сложившихся гражданско-правовых отношений, был очевиден факт сохранения у Соколова В.Н. права пользования квартирой и при смене собственника, в силу выше приведенных требований закона, независимо от отсутствия зарегистрированных обременений в ЕГРН.

Ссылка представителя истца на добровольный отказ Соколова В.Н. от права пользования квартирой своего подтверждения не нашли.

Так, из пояснений Соколова В.Н., его представителя, пояснений Соколовой С.О., показаний свидетеля Аркадова А.О. судом установлено, что 17.11.2022 Соколов В.Н. уехал в командировку, оставив в квартире свои вещи. Вернувшись из командировки 05.12.2022, от матери узнал о продаже квартиры и передаче его ключей конкурсному управляющему, в связи с чем у него с матерью произошел конфликт. После этого, согласно показаниям Аркадова А.О., Соколов В.Н. предпринимал меры к розыску нового собственника, говорил, что ? квартиры его, в связи с приватизацией, т.к. он давал на нее согласие. У Аркадова А.О. сложилось впечатление, что Соколов В.Н. не знал о продаже квартиры, которая является его единственным жильем.

Из командировочного удостоверения (л.д. 133-134), справки ООО» Монолит» (л.д. 163) установлено, что в период с 17.11.2022 по 05.12.2022 Соколов В.Н. находился в командировке в г.Ижевске, в связи с чем не мог вывозить вещи лично 28 и 29 ноября 2022, как заявлено представителем Салахова Р.К.

Факт того, что переездом руководила Соколова С.О. следует и из ее пояснений, а также показаний свидетеля Сазоновой Ю.Ю. (соседки по «карману»), которая показала суду, что Соколова С.О. одна вывозила вещи.

Представленная детализация соединений между Соколовым В.Н. и представителем истца Тюриным А.В. (л.д. 141-146) также не подтверждают доводы о добровольном характере выезда Соколова В.Н. из квартиры.

Более того, представитель истца Тюрин А.В. пояснил суду, что он неоднократно звонил Соколову В.Н.с конца ноября до 10.12.2022, сначала он обещал сняться с регистрационного учета, а впоследствии стал отказываться, сказал, что у него есть права на эту квартиру. Таким образом, Соколов В.Н. заявлял представителю нового собственника о наличии права пользования спорной квартирой.

Ключи от квартиры конкурсному управляющему Соколов В.Н. не передавал, вещи из квартиры не вывозил, непосредствено после возвращения из командировки пытался разыскать нового собственника, заявив представителю Салахова Р.К. о правах на квартиру.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд находит доказанным, что от права пользования жилым помещением Соколов В.Н. не отказывался, что является основанием удовлетворения встречных требований об обязании Салахова Р.К. устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в удовлетворении требований Салахова Р.К. о взыскании судебных расходов с Соколова В.Н. следует отказать, в связи с отказом в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСалахова Рашида Касымовича к Соколову Вячеславу Николаевичу, Соколовой Жанне Александровне, Соколову Даниилу Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Соколова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Обязать Салахова Рашида Касымовича (паспорт №) устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи Соколову Вячеславу Николаевичу (паспорт №) ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                       (подпись)           Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь