Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2020 от 27.02.2020

Дело № 2 1635/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Ижевск 15 декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаньгину А.И., Шаньгиной Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к Шаньгину А.И., Шаньгиной Ю.Н. о расторжении кредитного договора -Дата- от -Дата-, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на -Дата- включительно в размере 1 137 725,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 888,63 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ответчикам, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 710 000 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Сбербанк России» и Шаньгиным А.И., Шаньгиной Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет заёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 950 000 руб. под 13,75% годовых на срок по -Дата-, а заёмщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заёмщики Шаньгин А.И. и Шаньгина Ю.Н. обязались возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором; уплачивать банку проценты за пользование кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиками погашение кредита надлежащим образом не производится, в связи с чем им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако до настоящего времени долг не погашен.

Задолженность ответчиков по состоянию на -Дата- включительно составила 1 137 725,78 руб., в том числе: основной долг – 923 340,73 руб., проценты за пользование кредитом – 212 523,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1861,87 руб. Указанная задолженность образовалась за период с -Дата- по -Дата-

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице их законных представителей – Шаньгина А.И. и Шаньгиной Ю.Н.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Шаньгин А.И., Шаньгина Ю.Н. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Шаньгиным А.И., Шаньгиной Ю.Н. (созаемщиками) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 950 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,75% годовых, а заёмщики обязуются своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, 25 числа каждого месяца, начиная с -Дата- (п.6 Индивидуальных условии).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, созаемщики содержанием Общих условий кредитования ознакомлены и согласны.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 14,802% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 950 000 руб. подтверждается копией лицевого счета ответчика, ответчиками не оспаривается.

На основании п. 4.3.4 Общих условий банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не вносятся платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, судом установлено, что последний платеж, согласно выписке по счету, внесен -Дата-.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию -Дата- задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 137 725,78 руб., в том числе: основной долг – 923 340,73 руб., проценты за пользование кредитом – 212 523,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1861,87 руб.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов требованиями от 1 октября 2019 года,Банк потребовал от созаемщиковдосрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 31 октября 2019 года.

Требование банка о погашении задолженности по договору заемщиками не исполнено.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками не оспаривается и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Шаньгина А.И., Шаньгиной Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно: основной долг – 923 340,73 руб., проценты - 212 523,18 руб.

Рассматривая требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 1861,87 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией приосуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (10% годовых) соответствует последствиям нарушенного должниками обязательства, и не усматривает оснований для ее снижения.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от -Дата-, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, им истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и пени и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от -Дата-, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Из п. 10 и 11 Кредитного договора следует, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ...

По правилам ст. 814 ГК РФ в случае, если договор заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Во исполнение условий договора ответчики приобрели вышеуказанную квартиру. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по УР. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору внесены записи о регистрации залога в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Согласно закладной, залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 710 000 руб. (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела ответчиками стоимость предмета ипотеки не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает необходимым определить ее равной 1 710 000 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его залоговой стоимости, в связи с чем суд соглашается с требованием истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 710 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера и за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 19 888,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаньгину А.И., Шаньгиной Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаньгиным А.И., Шаньгиной Ю.Н..

Взыскать солидарно с Шаньгина А.И., Шаньгиной Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 1 137 725,78 руб., в том числе:

основной долг – 923 340,73 руб.,

проценты за пользование кредитом – 212 523,18 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение кредита 1861,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ..., кадастровый номер №, принадлежащую Шаньгину А.И. и Шаньгиной Ю.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 1 710 000 руб.

Взыскать солидарно с Шаньгина А.И. и Шаньгиной Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 888,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Судья О.Н. Петухова