Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23230/2014 от 10.10.2014

Судья Гошин В.В. Дело № 33-23230/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу Кузьминой Людмилы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой Эмилии Алексеевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года по делу по иску Кузьмина Филиппа Вадимовича, Кузьминой Людмилы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой Э. А. к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителей истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА

Кузьмин Ф.В. и Кузьмина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней Кузьминой Э.А., обратились в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить им средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного кредитования, заключенному 11.07.2008 г. между Кузьминой Л.А. и ОАО «Сбербанк России» на инвестирование строительства жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивировали тем, что их мать, заключившая вышеуказанный кредитный договор, умерла. Решением суда, солидарно, в том числе с них, был взыскан долг по кредитному договору, проценты. В порядке наследования к ним в равных долях перешло право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: Московская <данные изъяты> Также им были выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал.

Считают, что имеют право распорядиться материнским капиталом направив его на улучшение жилищных условий, а ответчик неправомерно отказывает в направлении средств материнского капитала на погашение суммы кредита и процентов.

Представитель государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области просил в иске отказать.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержали в заседании апелляционной инстанции представители, Кузьмина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней Кузьминой Э.А., просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11.07.2008 г. Кузьмина Л.А. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор ипотечного кредитования, денежные средства по которому были направлены на инвестирование строительства жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В связи со смертью матери, Кузьминой Л.А., к истцам в порядке наследования в равных долях перешло право собственности на имущество, составляющее наследственную массу, в том числе, на жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Также истцам были выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, который в заявлении ответчику они пожелали направить на улучшение жилищных условий: оплату остатка долга по указанному кредитному договору и процентов.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в иске, суд, проанализировав положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 г. № 779н, пришел к выводу, что направление истцами средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного кредитования, заключенному 11.07.2008 г. между Кузьминой Л.А. и ОАО «Сбербанк России» на инвестирование строительства жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, будет противоречить действующему законодательству.

При этом суд исходил из того, что кредитный договор от 11.07.2008 года № 26052 заключен между АКБ «Сбербанк России» (ОАО) и Кузьминой Л.A., а государственные сертификаты выданы ее детям - Кузьмину Ф.В. и Кузьминой Э.А.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала используя их на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцы должны доказать, что указанные сделки направлены на улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты>

При этом, согласно выписки из домовой книги, они зарегистрированы по месту жительства в доме <данные изъяты>, который, как следует из пояснений представителей истца, имеет площадь 254 кв. м. и также перешел в собственность истцов в порядке наследования.

Таким образом, приобретение вышеуказанных квартир не может быть расценено как улучшение жилищных условий.

Также из материалов дела следует, что право собственности на указанные квартиры истцы приобрели в порядке наследования.

Кроме того, в силу закона средства материнского(семейного)капитала направляются путем безналичного перечисления кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства, а не путем выдачи денежных средств лицам, получившим соответствующий сертификат, о чем истцы просили в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кузьминой Людмилы Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой Эмилии Алексеевны, – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи