Решение по делу № 33-11631/2019 от 02.09.2019

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                                 гр. дело №33-11631/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Плешачковой О.В., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурый С.Ю. - Мирасова Э.Ю. на решение Кировского районного суда г.Самары от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бурый С.Ю. к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании залога квартиры прекращенным, признании права собственности на квартиру отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения истца – Бурый С.Ю., на доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бурый С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании залога квартиры прекращенным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №№ на сумму 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда г.Самары с нее взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 471 992 рубля 46 копеек и 18 307 рублей в счет возмещения судебных расходов, обращено взыскание в счет погашения обязательств на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: квартира общей площадью №.м., расположенной по адресу: <адрес> и с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1 716 800 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района УФССП по Самарской области наложен арест на указанное недвижимое имущество, и оно передано на реализацию Территориальному управлению Росимущества по Самарской области.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги, судебный пристав-исполнитель передал, а специализированная организация ООО «<данные изъяты>» приняло на реализацию указанное арестованное имущество.

Не реализованное на первоначальных и повторных торгах недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», действующая по поручению Территориального управления Росимущества по Самарской области вернула судебному приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> района УФССП по Самарской области <данные изъяты>., которая в соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направила взыскателю - Банку ОАО «Нордеа <данные изъяты>» предложение оставить за собой указанное имущество, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» продал закладную на спорный объект недвижимости ПАО «Совкомбанк», они уже не могли выразить свое согласие на предложение судебного пристава - исполнителя оставить за собой нереализованное имущество.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру.

Бурый С.Ю. считает, что поскольку ответчик оформил квартиру на себя в нарушение норм действующего законодательства, она имеет право требовать признать регистрацию квартиры за ответчиком незаконной, а также признать право собственности на квартиру за истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бурый С.Ю. просила суд обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый номер: № за ПАО «Совкомбанк», признать залог вышеуказанной квартиры прекращенным и признать за Бурый С.Ю. право собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бурый С.Ю. - Мирасов Э.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение которым удовлетворить исковые требования, указывая на то, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, которым в пользу АО «<данные изъяты>» с Бурый С.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 471 992 рубля 46 копеек и 18 307 рублей в счет возмещения судебных расходов обращено взыскание в счет погашения обязательств на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1 716 800 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района УФССП по Самарской области наложен арест на указанное недвижимое имущество, и оно передано на реализацию Территориальному управлению Росимущества по Самарской области. Организатором торгов являлась специализированная организация ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной Цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу. Документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Установлено, что недвижимое имущество, не реализованное на повторных торгах, было возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> района УФССП по Самарской области <данные изъяты> которая в соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направила взыскателю - ОАО «<данные изъяты>» предложение оставить за собой указанное имущество, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» продал закладную на спорный объект недвижимости ПАО «Совкомбанк», они уже не могли выразить свое согласие на предложение судебного пристава - исполнителя оставить за собой нереализованное имущество.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «<данные изъяты>» на ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем в адрес нового владельца закладной спорного объекта недвижимости ПАО «Совкомбанк» было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом месячного срока, судебным приставом-исполнителем получено согласие взыскателя ПАО «Совкомбанк» об оставлении нереализованного имущества за собой.

Нереализованное на торгах недвижимое имущество должника Бурый С.Ю. было передано судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района УФССП по Самарской области взыскателю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Совкомбанк» на квартиру расположенной по адресу: г<адрес>

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» своевременно, в пределах установленного законом месячного срока выразил свое согласие на предложение судебного пристава – исполнителя оставить за собой нереализованное спорное имущество, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений требований законодательства при совершении сделки ответчиком допущено не было, в связи с чем, обоснованно требования истца об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, признании залога квартиры прекращенным, признании права собственности на квартиру оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца противоречат имеющимся материалам дела, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Самарской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурый С.Ю. - Мирасова Э.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трех шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: