Решение по делу № 3а-81/2019 от 23.11.2018

                                     Дело № 3А-81/2019

120а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                          г. Красноярск    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

с участием административного истца Либеренца И.В. и его представителя Драпеко О.А., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Самозванцевой П.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Черепахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-81/2019 по административному иску Либеренца Игоря Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Либеренц И.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 16 марта 2016 года административный истец продал Либеренц М.Ю. 1599/10200 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> сумма сделки составила 9 120 000 рублей. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 июня 2018 года № 2334 Либеренцу И.В. начислен налог на доходы физических лиц в размере 308 624 рубля, пени в размере 27 318 рублей 37 копеек, а также штраф в размере 14 431 рубль 20 копеек. При этом налоговый орган при определении размера налога на доходы физических лиц исходил кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728, установленной в размере 104 717 193 рубля 74 копейки. Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728 была установлена с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края» (далее – Постановление Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П). Приложением № 2 к Постановлению Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П утверждены минимальные и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в кадастровом квартале 24:50:№ с их разделением на здания (нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом) и помещения (жилое, нежилое) без учета их состояния, функциональности, месторасположения и других количественных и качественных характеристик. При этом, из Приложения № 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П следует, что кадастровая оценка объектов капитального строительства в кадастровом квартале 24:50:№ не проводилась, а значит средний удельный показатель кадастровой стоимости не мог быть применён при растёте кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728. Нежилое здание с кадастровым номером 24:50:№:728 представляет собой подземную автомобильную парковку без отделки, отопления и коммуникаций, а государственными органами не были представлены доказательства того, что при проведении кадастровой оценки были соблюдены требования Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. Кроме того, решением Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728 установлена в размере его рыночной стоимости – 29 210 000 рублей. При этом, принимая суд принял в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12 марта 2018 года № 402-НД/18, выполненный ООО «ОК «ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728 составляет 29 210 000 рублей. Считает, что значительное расхождение (3,6 раза) между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого здания также свидетельствует о том, что ранее установленная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728 в размере 104 717 193 рубля 74 копейки является недостоверной. Установление недостоверной и экономически необоснованной кадастровой стоимости нежилого здания нарушает права административного истца как налогоплательщика. Просит признать недостоверной кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728 в размере 104 717 193 рубля 74 копейки, определенную по состоянию на 19 февраля 2015 года.

Административный истец Либеренца И.В. и его представитель Драпеко О.А., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) Черепахина О.В., а также представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») Самозванцева П.В., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в нем доводов.

Другие лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (части 11, 12).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из положений части 1 статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости - это содержащиеся в отчете кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что при осуществлении кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости применяются правила определения кадастровой стоимости зданий, помещений, установленные данным Порядком.

Кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (абзац первый пункта 2.1 Порядка). В случае отсутствия объекта недвижимости соответствующего назначения в кадастровом квартале, в котором расположено здание, используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения в смежных кадастровых кварталах (абзац второй пункт 2.1 Порядка). Отношения по государственной кадастровой оценке наряду с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регулируются также Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508.

Между тем, вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлен порядок определения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости.

Судом установлено, что Либеренц И.В. на основании договора купли-продажи от 16 марта 2016 года продал 1599/10200 доли в праве собственности на нежилое здание (подземная автостоянка) с кадастровым номером 24:50:№:728, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Поскольку цена доли в праве собственности в договоре купли-продажи от 16 марта 2016 года была определена менее, чем кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, налоговым органом Либеренцу И.В. начислен налог на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения решением налогового органа от 14 июня 2018 года.

Нежилое здание с кадастровым номером 24:50:№:728, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет 15 февраля 2015 года, как образованный (созданный) объект недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728, как объекта недвижимости, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, была определена Актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 15 февраля 2015 года путем умножения площади здания (3 343,40 кв.м) на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости (31 320,57 руб.) для кадастрового квартала 24:50:№, утвержденное Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-п «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края», и составила 104 717 193,74 руб. (3 343,40 кв.м * 31 320,57 руб. = 104 717 193,74 руб.)

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость указанного нежилого здания, ссылается на то, что при расчете кадастровой стоимости нежилого здания надлежало применить минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости, поскольку в кадастровом квартале 24:50:№ не имелось зданий со схожими характеристиками нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728.

Вышеприведенные доводы основаны на неправильном толковании подлежащих применению правовых норм, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии с положениями пункта 15 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и подпункта 1 пункта 42 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2010 года № 403, действующих на момент проведения государственной кадастровой оценки, с точки зрения государственного кадастрового и технического учета здания подразделяются на нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом. Более детальная классификация зданий для целей государственного кадастрового учета законодательством не предусмотрена. В Постановлении Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-п «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края» минимальные и средние удельные показатели кадастровой стоимости для кадастрового квартала 24:50:№ утверждены именно исходя из указанной классификации, что согласуется с требованиями пункта 2.1 Порядка. Само по себе, отсутствие в названном кадастровом квартале (как указывает административный истец) других подземных автостоянок, не является основанием для применения абзаца второго пункта 2.1 Порядка, поскольку под «соответствующим назначением» здания в указанном Порядке понимается «жилое» либо «нежилое» назначение здания.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о том, что при расчете средних удельных показателей кадастровой стоимости не были учтены функциональность зданий, их состояние и местонахождение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В пункте 19 вышеуказанного Постановления разъясняется, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Приводя доводы о неверном расчете удельных показателей кадастровой стоимости для кадастрового квартала 24:50:№, административных истец каких-либо конкретных данных не привел и соответствующих доказательств не представил.

Решением Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года по административному иску сособственника нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728 кадастровая стоимость этого здания установлена в соответствии его рыночной стоимостью в размере 29 210 000 рублей, определенной по состоянию на 19 февраля 2015 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, имеющиеся допустимые различия в методах массовой государственной кадастровой оценки и оценки рыночной стоимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, само по себе отличие кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:50:№:728 от его рыночной стоимости в 3,6 раза, не свидетельствует о допущенных ошибках при определении удельных показателей кадастровой стоимости для соответствующего кадастрового квартала в рамках массовой государственной оценки.

При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Доводы представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а также об отсутствии у него права на оспаривание кадастровой стоимости по тем мотивам, что ранее оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания уже была оспорена и установлена в размере рыночной, не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату обращения в суд с настоящим административным иском между административным истом и налоговым органом имеется спор о налоговых обязательствах, размер которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, установленной Актом от 19 февраля 2015 года с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-п «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Либеренца Игоря Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда             Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.