Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2012 ~ М-210/2012 от 06.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, взыскании государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен Ученический договор, с условиями которого истец взял на себя обязательства обучать ответчика в течение четырех месяцев по специальности: слесарь-сборщик летательных аппаратов. Срок действия договора был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением заводской квалификационной комиссии ответчику был присвоен второй разряд по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию, не отработав в ФИО2 срок, указанный в п. 2.4 Ученического договора. Исходя из изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные ФИО2 в связи с обучением ответчика, а именно: стипендию в размере всего: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей, выплаченных ответчику в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выплаченные ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года и государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную истцом при обращении в суд.

В судебное разбирательство представитель истца ФИО3 не явилась, в письменном заявлении сообщила, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки представителя суду не сообщены.

Ответчик ФИО1 факт заключения Ученического договора с ФИО2 не отрицал, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в настоящее время не работает и возможности возместить взыскиваемые с него денежные суммы, не имеет. Уволился действительно по собственному желанию, поскольку ответчик не предоставлял возможности зарабатывать на собственное обеспечение, в связи с чем он находился в тяжелом материальном положении и не мог обеспечивать даже расходы, связанные с проездом до места работы и обратно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен Ученический договор, с условиями которого истец взял на себя обязательства обучать ответчика в течение четырех месяцев по специальности: слесарь-сборщик летательных аппаратов. Срок действия договора был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был издан приказ о его приеме на работу в качестве ученика слесаря-сборщика летательных аппаратов со сроком обучения в 4 (четыре) месяца с месячным окладом – <данные изъяты> При этом согласно п. 2.4 договора, «Ученик», успешно прошедший обучение, обязан проработать в ФИО2 не менее пяти лет <данные изъяты> В соответствии с п.2.5. договора «Ученик», не проработавший предусмотренный договором срок, возмещает «Работодателю» полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные «Работодателем» в связи с его ученичеством <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением заводской квалификационной комиссии ответчику был присвоен второй разряд по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность по специальности: слесарь-сборщик летательных аппаратов 2 разряда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию, о чем был издан соответствующий приказ №/ок <данные изъяты> т.е. не отработав в ФИО2 срок, указанный в п. 2.4 Ученического договора.

Таким образом, нарушение условий заключенного договора ответчиком, привело к возникновению у него обязанности возместить работодателю понесенные им расходы, связанные с его обучением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ч.1 ГПК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, взыскании государственной пошлины – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца - ФИО2, ОГРН – № ИНН /КПП – № находящееся по адресу: <адрес> задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

Взыскать с ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца - ФИО2 ОГРН – №, ИНН /КПП – № находящееся по адресу: <адрес> - государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную истцом при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом приходящихся на пятый день выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Шиянов