Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5932/2021 ~ М-5449/2021 от 21.06.2021

72RS0014-01-2021-009822-84

Дело №2-5932/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                               11 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 к Ильиновой ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилось в суд с иском к Ильиновой ФИО6 взыскании неосновательного обогащения в размере 189 928,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ильинова С.В. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г.Тюмени №1, ранее состояла на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС № по ЯНАО. В связи со сменой места жительства Ильиновой ФИО7 из МИФНС России № по ЯНАО в Инспекцию передана карточка расчётов с бюджетом налогоплательщика, в том числе переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 278 230 рублей с признаком платежа «Погашение задолженности по исполнительному документу», то есть не обладающая правовыми критериями для её возврата налогоплательщику в соответствии со ст.78, 79 Налогового кодекса РФ. В период с 25 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года Инспекцией произведены зачёты суммы образовавшейся переплаты налога на доходы физических лиц в счёт уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 194 278,43 рублей. 06 ноября 2020 года Ильиновой ФИО8 подано заявление о возврате переплаты по налогу в размере 189 928,31 рублей, тогда как имелось решение суда о взыскании с Ильиновой ФИО10 суммы неосновательного обогащения, которым установлено, что Ильинова ФИО9 заявление о возврате налога в инспекцию не обращалась, деклараций по форме 3-НДФЛ не подавала. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 189 928,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на карту ответчику. Переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 278 230 рублей является суммой переплаты, не подлежащей возврату, т.к. взыскана по решению суда, основанием возникновения неосновательного обогащения явились неправомерные действия сотрудников МИФНС № по ЯНАО, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий Ильиновой ФИО11 – Суханова ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего Ильиновой ФИО13 – Сухановой ФИО14 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку право на обращение в суд у ИФНС России по <адрес> № возникло ДД.ММ.ГГГГ, а Арбитражным судом Тюменской области заявление о признании Ильиновой ФИО16 банкротом принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца являются реестровыми, а не текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, то есть подлежат предъявлению в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № №. Полагает, что в силу требований п.2 ст.213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, либо передаче по подсудности.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве Ильиновой ФИО17., определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильиновой ФИО18 введена процедура реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Согласно абзацу 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; в связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

Учитывая, что право на обращение в суд у ИФНС России по <адрес> № возникло ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Арбитражным судом Тюменской области к своему производству заявления о признании Ильиновой ФИО19 банкротом, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ИФНС России по <адрес> № к Ильиновой ФИО20 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

      Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путём подачи частной жалобы.

Председательствующий судья      подпись                           М.В. Ильященко