Решение по делу № 2-119/2012 от 09.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 119/2012

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 09 февраля 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с  участием: представителя истца - Безносиковой<ФИО>, доверенность от 14.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Островской<ФИО> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Островская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что решением Сыктывкарского городского суда от 18 октября 2011 года с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Островского А.Б. взыскано в счет соразмерного уменьшения стоимости ненадлежащее оказанных услуг 20 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Определением от 16.01.2012 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК решение Сыктывкарского городского суда оставила без изменения. Согласно договору поручения о туристическом обслуживании и ваучерам на размещение в отеле, Островский А.Б. приобрел тур на троих: 2 взрослого и 1 ребенка. Дочери Островской Е.А. Островский А.Б. подарилтур в качестве подарка на Новый год, поэтому незаконными действиями ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был причинен и вред Островской Е.А. Поскольку Островская Е.А. как потребитель туристской услуги испытывала сильные моральные переживания ввиду грубого нарушения отдыха туристов неисправной сантехникой, оборудованием, ремонтными работами, запахом краски, также 17 летний возраст на момент отдых, моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, согласилась на вынесение заочного решения.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

22 декабря 2010 года Островский А.Б. (отец истца Островской Е.А.) заключил с ООО Турагентство СВКТ договор поручения о туристическом обслуживании на троих лиц, в том числе и на Островскую Е.А., который явился подарком для нее на Новый год, согласно которому последний обязуется за вознаграждение организовать туристскую поездку, включая по необходимости бронирование мест на объекте проживания, трансфер, ж/д и авиабилеты. 

 Авиарейс Москва - Хургада был задержан более на 7 часов. В гостиничном номере не работал кондиционер, в ванной комнате установлена ржавая сантехника, душ работал неисправно.  Из мебели торчали гвозди. 06 января 2011 года отменен обед, билетов на обед в морском ресторане не хватило. Обратный рейс был задержан на 1 час.

  Решением Сыктывкарского городского суда от 18.10.2011 с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Островского А.Б. взыскано в счет соразмерного уменьшения стоимости ненадлежащее оказанных услуг в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в иске о взыскании стоимости ремонта багажа отказано.

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Как установлено судом, решение Сыктывкарского городского суда от 18 октября 2011 года вступило в законную силу 16 января 2012 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В соответствии со ст. 27, 37, 38 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Каждый имеет право на отдых. Семья находится под защитой государства. Забота о детях - равное право родителей.

           Судом установлено, что договор между Островским А.Б. и ответчиком заключался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим, на указанные отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что путевка приобреталась также в подарок истцу Островской Е.А., на момент поездки ей не исполнилось восемнадцати лет, испытала моральные переживания ввиду ненадлежащее оказанных услуг.

          Мировой судья удовлетворяет требования Островской Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает характер и объем причиненных ответчиком неудобств и нравственных переживаний истца, и с учетом требования разумности и справедливости, соотнося объем причиненных истцу моральных страданий и объем защищаемого права, взыскивает с ответчика в пользу Островской Е.А. компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :            

Взыскать с  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Островской<ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                            М.О. Марков