Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2014 ~ М-159/2014 от 22.01.2014

                                                                                                                              Дело №2-295/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года        г.Гагарин

Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нахаева М.П. к администрации МО «Гагаринский район» и администрации МО города Гагарин Гагаринского района Смоленской области о признании права собственности на земельные участки,

установил:

Нахаев М.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расположенные по <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу в связи с трудовыми отношениями в Гагаринском льнозаводе, которая в своей юридической сути является частью жилого дома, одновременно выделен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный перед домом для ведения личного подсобного хозяйства, на котором располагались огород и сарай для хранения дров. В ходе хозяйственной жизнедеятельности между сараем и огородом образовалась дорожка, в результате чего образовался отдельный участок площадью <данные изъяты>., между домом и огородом, в непосредственной близости с домом образовалась дорога, которая «разделила» участок, находящийся в пользовании истца, на два земельных участка площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Постановлением администрации МО «Гагаринский район» ему в собственность передан земельный участок, прилегающий к домовладению, в передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. ему необоснованно отказано, чем нарушен ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем, он просит восстановить нарушенное право.

В судебном заседании представитель истца - Ясинский С.С. заявленные требования подержал в полном объеме, сославшись на те же доводы.

Ответчик - администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области явку своего представителя в суд не обеспечила, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель администрации МО г. Гагарин, привлеченной к участию в деле в соответствии со статьей 40 ГПК РФ, - Иволгина Е.В., в судебном заседании требования не признала, указав, что поскольку истцом не предоставлено доказательств предоставления земельного участка и его площади, требования истца являются необоснованными.

3-е лицо: ФИО1 по вызову в суд не явилась.

3-е лицо: ФИО2 против удовлетворения требований не возражала, указав, что вместе с мужем являются собственниками соседней квартиры с истцом, их земельный участок, расположенный под квартирой, не является смежным со спорными земельными участками. Ей известно, что истец пользуется земельным участком, расположенным через дорогу от дома, участок огорожен, на нем располагаются постройки, в том числе баня.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из анализа ст. 16 ЖК РФ можно сделать вывод, что квартира и часть жилого дома не являются идентичными объектами недвижимости. Таким образом, критерием, позволяющим разграничить понятия «часть жилого дома» и «квартира» является отсутствие или наличие помещений общего пользования.

Из технического паспорта домовладения № <адрес> следует, что жилое помещение Нахаев М.П. значащееся как квартира № и жилое помещение значащееся по учету, как квартира №, фактически представляют собой изолированные друг от друга помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями, что дополнительно подтверждено актами и договорами (л.д.52-59).

При таких данных имеются основания полагать, что жилое помещение, принадлежащее истцу, фактически является частью жилого дома.

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Из схемы расположения земельных участков видно, что на земельном участке площадью <данные изъяты>. расположена часть жилого дома Нахаева М.П. (л.д.38-39).

Спорные земельные участки находятся в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ года; как усматривается из фото таблицы земельный участок площадью <данные изъяты> огорожен забором, на нем располагаются туалет, баня, гараж (л.д.33-37), данное обстоятельство подтверждено объяснениями третьего лица; на участке площадью <данные изъяты> расположен сарай для хранения дров.

Собственники другой части этого дома (квартиры № ФИО4 и ФИО5 пользуются земельным участком, примыкающим к их жилому помещению, со спорными участками не граничащим.

Таким образом, между ними, а также прежними собственниками квартиры №, на протяжении около 30 лет сложился определенный порядок пользования земельным участком при доме, пограничных споров между ними нет; права иных лиц этим не затрагиваются.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена схема расположения земельного участка примыкающего к части жилого помещения истца, площадью <данные изъяты>. (л.д.7).

Как усматривается из ответа главы администрации МО «Гагаринский район» Нахаеву М.П. отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося в его фактическом пользовании, поскольку на данном земельном участке отсутствует строение, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствуют основания для передачи в собственность бесплатно земельного участка по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.01.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (л.д.8).

Однако из материалов дела усматривается, что на спорных земельных участках площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. построены и принадлежат истцу туалет, баня, подсобные помещения, необходимые для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства, границы и размеры занимаемых истцом земельных участков на протяжении более 30 лет никем не оспорены, правомерность их использования также подтверждается выпиской из протокола Заседания исполнительного комитета Гагаринского районного Совета депутатов трудящихся от 27.07.1976 года, согласно которому исполнительный комитет районного Совета депутатов трудящихся решил: просить исполком областного Совета депутатов о передаче в постоянное бессрочное пользование Гагаринскому льнозаводу земельного участка для строительства двухквартирных жилых домов (л.д.12)

То обстоятельство, что в процессе хозяйственной жизнедеятельности используемый истцом земельный участок был разделен проездом, не может служить основанием для отказа в передаче его ему в собственность в границах по фактическому пользованию.

Довод представителя администрации МО города Гагарин, о том, что истец не представил доказательств предоставления земельного участка в испрашиваемой площади, суд находит не состоятельной, поскольку очевидно, что расположение таких строений как баня и туалет в силу строительных и санитарных норм на земельном участке площадью <данные изъяты>. невозможно.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные земельные участки не могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным признать за истцом право собственности на фактически находящиеся в его пользовании и используемые по назначению земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПКР РФ, суд

решил:

Иск Нахаева М.П. удовлетворить.

Признать за Нахаевым М.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.И. Федорова