Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3064/2012 ~ М-2453/2012 от 28.03.2012

Дело № 2 – 3064/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 09 июля 2012 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Галкине В.В.,

с участием представителя ответчика Галаниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО1 к ООО <данные изъяты> Зайцеву ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 03.02.2012 г. автомашине истца Форд № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины ВАЗ № Зайцев ФИО2 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована у ответчика, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако, ООО <данные изъяты> не определил и не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила 169 996,31 руб., без учета износа- 205 319,85 руб., за экспертизу истец заплатил 3 500 руб. В судебном заседании представителем истца исковые требования увеличены, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 205 319 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 253,20 руб., расходы по оценке автомашины в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 184,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате доверенности в сумме 700 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Галанина М.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Зайцев ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд 14.05.2012г., 23.05.2012г. и 09.07.2012 года не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, то суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Соловьева ФИО1 к ООО <данные изъяты> Зайцеву ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева