гражданское дело № 2-449/2021
УИД 66RS0012-01-2021-000319-40
В окончательном виде решение изготовлено 19 апреля 2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский Свердловской области | 12 апреля 2021 г. |
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2021 по иску Вильдановой Натальи Владимировны к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Вильданова Н.В. обратилась с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в Свердловской области, в г. Каменске-Уральском, КСТ №, участок №.
В обоснование заявленного иска указано, что с 1997 г. во владении истца находится земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером 66:45:0200011:243, расположенный в Свердловской области, в г. Каменске-Уральском, КСТ №, участок №. Собственником данного участка являлся ФИО4 С 1997 г. истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, содержит его, обрабатывает, уплачивает необходимые платежи. За все время владения участком к истцу с требованиями о его освобождении никто не обращался. В связи с изложенным истец просит признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец Вильданова Н.В. не явилась, направила своего представителя Русакову И.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что прежним собственником истцу было передано свидетельство о праве собственности на землю при фактической продаже участка без соответствующего оформления документов.
Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что участок № в коллективном садоводческом товариществе № принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата).
Согласно ответу на запрос ОЗАГС г. Каменска-Уральского, ФИО4 умер (дата).
Из ответа нотариуса Желонкиной Ю.В. следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 1997 г. фактически пользуется земельным участком единолично. В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным участком истец представила справку КСТ № от (дата), согласно которой Вильданова Н.В. с 1997 г. владеет участком № с 1997 г. по настоящее время, задолженности по взносам не имеет. Кроме того, у истца находится оригинал свидетельства о праве собственности на землю.
Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом ВильдановойН.В., в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Вильдановой Натальи Владимировны к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Вильдановой Натальей Владимировной право собственности на земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в Свердловской области, в г. Каменске-Уральском, КСТ №, участок №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева