Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2021 от 14.05.2021

Дело № 11-151/2021

УИД: 36МS0011-01-2020-002267-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бычкова Олега Ивановича,

по частной жалобе Бычкова Олега Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности с Бычкова Олега Ивановича.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2021 года, возражения Бычкова О.И. относительно исполнения судебного приказа №2-1549/6-20 от 09.07.2020, возвращены лицу, их подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Бычков О.И обратился к мировому судье судебного участка №6в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности с Бычкова Олега Ивановича.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2021 года,возражения Бычкова О.И. относительно исполнения судебного приказа №2-1549/6-20 от 09.07.2020, возвращены лицу, их подавшему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, законодателем предусмотрена упрощенная процедура вынесения решения, призванная значительно уменьшить судебные расходы как государства, так и сторон, о чем также свидетельствует уменьшение размера государственной пошлины, оплачиваемой при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая снижена на 50% по сравнению с исковым производством.

Согласно п. 31-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника, в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав возможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлений возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предъявления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из п. 30,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением овручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа па бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ввиду отсутствия на то каких-либо уважительных причин, в связи с чем, с учетом вышеизложенного и требований действующего законодательства, возражения Бычкову О.И. относительно исполнения судебного приказа №2-1549/6-20 от 09.07.2020, подлежали возвращению лицу, их подавшему.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 марта 2021 года -оставить без изменения, частную жалобуБычкова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Каширина