Решение по делу № 33-2299/2020 от 18.05.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Скворцова Ю.А.         Дело №2-86/2020

№ 33-2299/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.

с участием прокурора Чернышовой К.И.

при секретаре Сурниной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заякиной В.В., представителя Толокольникова М.В. – Кулагиной Л.С. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Выселить Заякину Валентину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Толокольникова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> в <адрес>.

Снять Заякину Валентину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Толокольникова М.В. – Кулагиной Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Заякиной В.В., Толокольникову М.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что дом № по <адрес> в <адрес>, относящийся к муниципальному маневренному фонду, постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20 июня 2019 года № признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики Заякина В.В. и ее сын Толокольников М.В. проживают в комнате № квартиры № указанного дома.

Указанное жилое помещение было предоставлено Заякиной В.В. на состав семьи два человека, в том числе сын - Толокольников М.В., в связи с производством реконструкции (капитального ремонта) жилого строения (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее ответчики занимали комнату №. Данное жилое строение принадлежало ФГУП «Калининградская железная дорога», в связи с чем обязанность по предоставлению жилого помещения на время капитального ремонта общежития была возложена именно на ФГУП «Калининградская железная дорога», а ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено администрацией в порядке исключения. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2007 года было установлено, что жилое помещение (комната №), в котором ранее проживала Заякина В.В., было ликвидировано в ходе реконструкции, после чего в 2004 году жилое строение по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность без ликвидированной части помещений, в том числе без комнаты №. В этой связи в порядке исключения, ответчику Заякиной В.В. было выдано направление от 31 марта 2005 года № на вселение в жилое помещение муниципального маневренного фонда по адресу: <адрес> сроком до приобретения жилья. Однако правом проживания в муниципальном маневренном фонде ответчик не обладала, так как в силу действующего в тот период времени жилищного законодательства она не относилась к категории граждан, которым предоставлялись жилые помещения маневренного фонда, как не относится она к ним и в настоящее время.

Также истец ссылался на то, что указанным выше судебным решением на ОАО «Российские железные дороги» была возложена обязанность по предоставлению Заякиной В.В. и Толокольникову М.В. в собственность жилого помещения не менее ранее занимаемого, жилой площадью не менее 29 кв.м. В рамках исполнения указанного решения ОАО «Российские железные дороги» были приобретены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> которые готовы для передачи Заякиной В.В. и Толокольникову М.В., однако последние уклоняются от принятия исполнения по данному судебному акту.

Ссылаясь на то, что ответчики были предупреждены о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, администрация городского округа «Город Калининград» просила выселить Заякину В.В., Толокольникова М.В. из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также снять Заякину В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Толокольникова М.В. – Кулагина Л.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 11 декабря 2006 года, которым подтверждена законность заключенного между сторонами договора найма спорного жилого помещения. Обращает внимание на то, что в силу положений ст.28, 82 ЖК РСФСР его матери правомерно было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде в связи с проведением капитального ремонта в общежитии, в котором они ранее занимали жилое помещение. Также ссылается на то, что судом неправомерно были применены положения ЖК РФ к правоотношениям, возникшим до 01 марта 2005 года. Считает, что в связи с признанием жилого дома, в котором он проживает в настоящее время аварийным и подлежащим сносу, он и его мать подлежат обеспечению жильем по договору социального найма, что не было учтено судом. Кроме того указывает, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорной квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> муниципальному образованию ГО «Город Калининград». Также ссылается на заинтересованность судьи в исходе дела в пользу истца.

В апелляционной жалобе Заякина В.В. приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя Толокольникова М.В. – Кулагиной Л.С.

Представитель истца администрации ГО «Город Калининград», ответчик Толокольников М.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

После принятия апелляционной жалобы Заякиной В.В. к производству суда апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ответчик Заякина В.В. умерла 06 мая 2020 года.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года (вопрос N 2), судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Заякиной В.В. подлежит рассмотрению по существу, оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия не находит, поскольку характер спорного правоотношения не допускает правопреемства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как разъяснено в пп. «г» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Аналогичные нормы содержатся в Положении о порядке предоставления жилых помещений в муниципальном маневренном фонде г. Калининграда, утвержденном решением Городского Совета депутатов Калининграда от 22 января 2014 года № 10.

Таким образом, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен и ранее действовавшим ЖК РСФСР (ст.82, ст.108.1 ЖК РСФСР), а также Положением о муниципальном маневренном жилищном фонде г.Калининграда и о порядке его заселения, утвержденным постановлением мэра города Калининграда от 23 июня 1997 года № 1457.

Согласно п. 2 указанного Положения маневренная жилая площадь выделяется гражданам мэрией (отделом учета и распределения жилья) по заявкам застройщика (управление жилищно - коммунального хозяйства мэрии, администрации районов), а также гражданам, постоянно проживающим в г. Калининграде, на условиях аренды на период капитального ремонта занимаемой ими жилой площади или на время строительства нового жилья без расторжения договора найма на ремонтируемое (реконструируемое) помещение. При этом прописка (регистрация) граждан остается по прежнему месту жительства.

Договор аренды заключается арендодателем - жилищно - эксплуатационным органом (ЖЭУ, ЖКК, ЖКО) с арендатором (гражданином) на основании направления отдела учета и распределения жилья мэрии, в договоре устанавливается срок аренды и в случае отсутствия в договоре определенного срока договор считается заключенным на срок проведения капитального ремонта (реконструкции, строительства)- пункты 2.1, 2.2, 4.4 названного Положения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2007 года по гражданскому делу по иску Толокольникова М.В., Заякиной В.В. к мэрии г. Калининграда, ОАО «Российские железные дороги», СМТ № 2-филиалу ОАО «Российские железные дороги», Калининградской железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Росжелждорстрой», СМТ № 2 - филиалу ОАО «Российские железные дороги», Плаксину А.Л., Савенко Ю.А., Министерству финансов РФ о признании действий должностных лиц незаконными, предоставлении жилого помещения, взыскании материального ущерба установлено, что Заякин А.С., Заякина В.В. и их сын Толокольников М.В. проживали в комнате № общежития по <адрес> которая была предоставлена им в 1975 году Строительно-монтажным поездом № 627 Прибалтийской железной дороги (СМП-627). В 1989 году в связи с капитальным ремонтом здания общежития Заякина В.В и Толокольников М.В. были переселены в жилые помещения дома маневренного фонда № по <адрес> в <адрес>. Однако в процессе капитального ремонта часть здания общежития, где находилась комната ответчиков, была разрушена, в связи с чем их жилье не сохранилось. В 2004 году здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность без той части, где находилась комната Заякиной В.В. и Толокольникова М.В. При этом передающая сторона не поставила мэрию г.Калининграда в известность о наличии каких-либо обязательств по предоставлению гражданам жилья.

Также из материалов дела следует, что Заякиной В.В. на состав семьи 2 человека (она и ее сын Толокольников М.В.) управлением учета и распределения жилья мэрии г. Калининграда было выдано направление № от 31 марта 2005 года на вселение в занимаемую комнату № <адрес> для временного проживания с регистрацией до приобретения жилья, на основании которого между МУП ЖЭУ-26 Московского района (наймодатель) и Заякиной В.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда для временного проживания.

С 31 марта 2005 года Заякина В.В. имеет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу. Толокольников М.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, общ. Указанные лица проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.

Вышеуказанным решением суда от 24 сентября 2007 года с целью восстановления нарушенных прав ответчиков на ОАО «Российские железные дороги» была возложена обязанность представить в собственность Заякиной В.В., Толокольникову М.В. в г. Калининграде жилое помещение не менее ранее занимаемого, жилой площадью не менее 29 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда по административному делу №2а-1579/2019 установлено, что 12 июля 2017 года ОАО «РЖД» во исполнение решения суда от 24 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение - 2 изолированные комнаты, площадью 31,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> для последующей передачи в собственность Заякиной В.В. и Толокольникову М.В., однако последние уклоняются от явок к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда для проведения исполнительных действий по передаче жилого помещения от должника (ОАО «РЖД») взыскателям (Заякина В.В., Толокольников М.В.) и подачи документов в Росрееестр для регистрации перехода права собственности. При этом при рассмотрении административного дела №2а-2904/2017 по административному иску Заякиной В.В. и Толокольникова М.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд счел несостоятельными доводы Заякиной В.В. и Толокольникова М.В. о несоответствии вышеуказанных жилых помещений судебному решению, а также доводы о том, что передаваемое имущество не является жилым помещением, не соответствует санитарным и техническим правилам, иным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная комната №, относящаяся к муниципальному маневренному фонду, была предоставлена ответчикам для временного проживания на период до приобретения жилья, в настоящее время жилое помещение для передачи в собственность ответчиков приобретено ОАО «РЖД», однако последние уклоняются от его принятия, принимая во внимание, что жилой дом, в котором расположена спорная комната, признан аварийным и подлежащим сносу, при этом ответчики не обладают правом на обеспечение иным жилым помещением маневренного фонда, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При этом выводы суда об отсутствии правовых оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение маневренного фонда не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое вселение осуществлялось в соответствии со ст.82 ЖК РСФСР и его законность в последующем была подтверждена мэрией <адрес>, которой в 2005 году было выдано направление на вселение и заключен соответствующий договор найма. Однако указанный ошибочный вывод суда на правильность решения по существу спора не повлиял.

Вопреки позиции подателя жалобы факт принадлежности спорного жилого дома № по <адрес> в <адрес>, в том числе и расположенных в нем жилых помещений, муниципальному образованию ГО «Город Калининград» подтверждается представленными в материалы доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма в связи с признанием жилого дома, в котором они проживают, аварийным и подлежащим сносу, являются несостоятельными.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном ст.ст.86, 89 ЖК РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному фонду (маневренный фонд) и было предоставлено ответчикам для временного проживания, в связи с чем положения ст.89 ЖК РФ к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб о заинтересованности судьи в исходе дела в пользу истца судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиками не представлено доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, из представленных документов такие обстоятельства не следуют. Несогласие подателей жалобы с данной судом оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи