Решение по делу № 2-230/2016 (2-4207/2015;) ~ М-4371/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-230/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635 160 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 552 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 697 125 руб. 00 коп., под 21,55 % годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

Датой фактического предоставления кредита в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указывает истец, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3.1, и п. 3.2 кредитного договора.

В адрес ответчика банком было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 160 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 540 968 руб. 05 коп., просроченные проценты – 38 060 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 786 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 194 руб. 49 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 4 152 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанным в кредитном договоре. Исходящая корреспонденция возвращена с почтовых отделений за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщила.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своих представителей, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 697 125 рублей, под 21,55 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22).

Датой фактического предоставления кредита в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика в филиале кредитора №.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил на счет заемщика денежную сумму в размере 697 125 руб., что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 160 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 540 968 руб. 05 коп., просроченные проценты – 38 060 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 786 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 194 руб. 49 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 4 152 руб. 12 коп.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Направленное банком в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения кредита, но не всей суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 635 160 руб. 88 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 3.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

При получении кредита заемщик согласился, что возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 3.10 кредитного договора).

Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 160 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 540 968 руб. 05 коп., просроченные проценты – 38 060 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 786 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32 194 руб. 49 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 4 152 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2015 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.В. Гоголева