Решение по делу № 33-50340/2018 от 16.11.2018

судья суда первой инстанции Артемкина Л.И.

гражданское дело №33-50340/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                               20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Савенкова Николая Петровича, Савенкова Владимира Петровича на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по иску Карапетяна Камо Ильичовича к Савенкову Николаю Петровичу, Савенкову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности, процентов, компенсации судебных расходов,

которым исковые требования Карапетяна К.И. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карапетян К.И. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам Савенкову Н.П., Савенкову В.П. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору об уступке прав (требований) № 350-2015/Ц от 30.10.2015 в размере 43 889 788,99 руб., процентов за удержание денежных средств в размере 6 950 218,64 руб., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между третьим лицом АО «Волгомясомолторг» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») 01.11.2013 заключен договор о возобновляемом кредите ххх в пределах лимита задолженности на сумму 50 000 000 руб. сроком до 22.10.2015 включительно с начислением процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиком Савенковым Н.П. был заключен договор поручительства ххх от 01.11.2013, между банком и ответчиком Савенковым В.П. был заключен договор поручительства ххх от 01.11.2013. Третье лицо свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.10.2015 составила 43889788,99 руб., из которых: 41 222 244,73 руб. – основной долг, 1 553 377,08 руб. – сумма процентов, 1 114 167,18 руб. – сумма пени. 30.10.2015 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 350-2015/Ц, в соответствии с которым банк уступил истцу все права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора о возобновляемом кредите, а также все иные права (требования), существующие и (или) вытекающие из указанного договора. 24.04.2017 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об исполнении обязательств по договорам поручительства.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.07.2017 ходатайство ответчиков о прекращении производства по данному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.09.2017, вступившим в законную силу 15.11.2017, настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец Карапетян К.И. просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по договору уступки прав в размере 43 889 788,99 руб., сумму процентов в размере 9 209 783,56 руб., сумму процентов за удержание денежных средств в размере 7 612 332 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судом постановлено: исковое заявление Карапетяна Камо Ильичовича к Савенкову Николаю Петровичу, Савенкову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности, процентов, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савенкова Николая Петровича, Савенкова Владимира Петровича в пользу Карапетяна Камо Ильичовича сумму основного долга по договору о возобновляемом кредите № 318-2013/КЛ от 01 ноября 2013 года в размере 41 222 244,73 руб., проценты по договору в размере 10 763 160,64 руб., пени в размере 1 114 167,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 53 159 572,55 руб. (пятьдесят три миллиона сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два рубля пятьдесят пять копеек).

Взыскание с Савенкова Николая Петровича, Савенкова Владимира Петровича в пользу Карапетяна Камо Ильичовича указанных сумм по договору о возобновляемом кредите ххх от 01 ноября 2013 года производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Волгомясомолторг» и с зачетом выплаченных сумм.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С указанным решением не согласились ответчики Савенков Н.П., Савенков В.П., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 322, 323, 329, 361-363, 382, 385, 388 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2013 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») и третьим лицом ОАО «Волгомясомолторг» заключен договор о возобновляемом кредите ххх, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику (третьему лицу) денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 50 000 000 руб. на срок с 01.11.2013 по 22.10.2015 включительно с начислением процентов из расчета: по траншам до 90 дней – 11,5%, по траншам до 180 дней – 12,0%, по траншам до 270 дней – 12,2%, по траншам до 360 дней – 12,45%.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору от 01.11.2013 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») и ответчиком Савенковым Н.П. заключен договор поручительства ххх от 01.11.2013, и с ответчиком Савенковым В.П. - договор поручительства ххх от 01.11.2013, в соответствии с условиями которых поручители (ответчики) обязались отвечать за исполнение ОАО «Волгомясомолторг» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите ххх от 01.11.2013, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.2 данных договоров поручительство прекращается 22.11.2017 , а также в случаях, предусмотренных ст.367 ГК РФ.

30.10.2015 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и истцом Карапетяном К.И. был заключен договор уступки прав (требований) № 350-2015/Ц, в соответствии с которым банк уступил истцу все права (требования), принадлежащие банку, по всем обязательствам, вытекающим из договора о возобновляемом кредите ххх от 01.11.2013, в том числе существующим на момент заключения настоящего договора в размере, указанном в приложении №1 к настоящему договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитного договора.

Согласно указанному приложению от цедента к цессионарию переходят права (требования) по кредитному договору в общей сумме 43 889 788,99 руб., из которых: 41 222 244,73 руб. – основной долг, 1 553 377,08 руб. – сумма процентов, 1 114 167,18 руб. – сумма пени. Кроме того, в данном приложении стороны зафиксировали перечень договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору: вышеуказанные договоры поручительства, заключенные с ответчиками Савенковым Н.П., Савенковым В.П., а также договор об ипотеке (залога зданий и земельного участка ххх от 01.11.2013, заключенный между банком и должником (ОАО «Волгомясомолторг»).

В подтверждение исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 30.10.2015 в материалы дела представлены копия платежного поручения № 2532399 от 30.10.2015 г. об оплате истцом Карапетяном К.И. на счет ПАО БАНК «ФК Открытие» денежных средств в размере 43 889 788,99 руб.

24.04.2017 истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об исполнении обязательств по договорам поручительства от 01.11.2013, полученные ответчиками 28.04.2017.

Согласно определению Центрального районного суда г.Волгограда от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-10706/15 принят отказ ПАО Банк «ФК Открытие» от исковых требований к АО «Волгомясомолторг», Савенкову Н.П., Савенкову В.П. о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите ххх от 01.11.2013 в размере 42 198 849,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество; производство по данному гражданскому делу прекращено.

Согласно представленным ответчиками документам, Савенков В.П., Савенков Н.П. в настоящее время получают страховую пенсию по старости, не работают.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по договору о возобновляемом кредите, пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности на поручителей-ответчиков Савенкова В.П., Савенкова Н.П. за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них в пользу истца.

Согласно расчету истца, задолженность АО «Волгомясомолторг» перед истцом по состоянию на 15.08.2017 составляет: 41 222 244,73 руб. – основной долг, 7 612 332,79 руб. – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств с учетом увеличения исковых требований от 25.07.2017, 9 209 783,56 руб. – сумма процентов по основному долгу, 1 114 167,18 руб. – сумма пени.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности истца, и признав его арифметически верным, учитывая, что расчет задолженности ответчиками и третьим лицом не оспорен и не опровергнут, счел возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, соглашаясь с расчетом в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 41 222 244,73 руб., а также суммы пени в размере 1 114 167,18 руб., суд, учитывая то обстоятельство, что в силу гражданского законодательства не подлежат начислению проценты на сумму процентов, определил размер процентов по договору, подлежащих взысканию, в размере 10 763 160,64 руб., исходя из следующего расчета: 9 209 783,56 руб. (начислено после 30.10.2015 из расчета 12,45% за 655 дней от основного долга) + 1 553 377,08 руб. (перешло по договору уступки по состоянию на 30.10.2015).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и определил ко взысканию с ответчиков вышеуказанные суммы в солидарном порядке.

Также руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что на момент заключения договора о возобновляемом кредите занимали должности исполнительного органа АО «Волгомясомолторг», однако Савенков Н.П. был отстранен 30.12.2016 внеочередным голосованием от должности генерального директора, а Савенков В.П. в феврале 2017 года был уволен с должности заместителя генерального директора, после чего утратили возможность влиять на действия должника с целью погашения обязательств; полагают, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении договоров поручительства и, как следствие, прекращении их действия.

Судебная коллегия с данными доводами не соглашается, т.к. указанные обстоятельства не прекращают поручительство ответчиков по договору, одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

При этом ссылку в жалобе на ст. 10 Гражданского кодекса РФ в данном конкретном случае судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку доказательства злоупотребления гражданскими правами со стороны истца материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом при обращении в суд был пропущен срок исковой давности, несостоятельна, поскольку исходя из положений п.3.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается 22.11.2017, тогда как исковое заявление в суд направлено почтовым отправлением 07.06.2017.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенкова Николая Петровича, Савенкова Владимира Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи