Решение по делу № 2-3290/2016 ~ М-3045/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-3290/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» (ранее ОАО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново - Иванцево произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, получил повреждения переднего и заднего бампера, передней левой фары, левого омывателя фары, переднего и заднего левого крыла, левой передней стойки, заднего левого крыла и т.д.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ОАО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление с указанием даты, времени и места осмотра поврежденного ТС Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № в ОАО «СОГАЗ». Представители страховой компании на осмотр ТС не явились по неизвестной причине. За услуги почты истцом было оплачено 501,20 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил 417164,81 руб., величина утраты товарной стоимости - 47892,65 руб. Ущерб определен на основании экспертного заключения №. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 7500,00 руб.

В связи с причинением ущерба автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, истец обратился в страховую компанию «СОГАЗ», застраховавшую ответственность в рамках прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст.12, 13 ФЗ «ОСАГО» и п.44 Правил «ОСАГО» был собран необходимый пакет документов для предоставления его в страховую компанию. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в ОАО «СОГАЗ». До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату. Какого - либо ответа на претензию о выплате страхового возмещения истцом не получено.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 400000 руб.;

- расходы по оплате услуг почты в размере 501,20 руб.;

- расходы за услуги независимого эксперта в размере 7500 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец транспортное средство на осмотр не представил, лишив страховщика возможности определить нанесенный имуществу ФИО2 ущерб. В случае удовлетворения исковых требований, просил с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенным, просил взыскать в пределах разумного.

Третье лицо – ФИО6, представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина их неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иваново - Иванцево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6, а также повреждения автомобиля истца - Тойота Рав 4 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП №№, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок страховщик свои обязательства не выполнил.

Согласно отчету ООО «Гарант-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 417.164,81 руб., величина утраты товарной стоимости – 47.892,65 руб. За услуги по оценке ущерба ТС истец заплатила 7500 рублей.

апреля 2016 года в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения. Однако выплату страхового возмещения истцу ответчик не произвел.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной ООО «НОК Эксперт Центр» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно автотехнической экспертизе ООО «НОК Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составляет 381.121,25 руб., величина утраты товарной стоимости – 42.797 руб. 72 коп., всего – 423.918 руб. 97 коп.

У суда нет оснований не доверять выводам данной экспертизы, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В ходе рассмотрения дела данная экспертиза сторонами не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, - 400.000 рублей.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании штрафа. При этом следует руководствоваться п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 7500 руб. и почтовые расходы в сумме 501,20 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 руб., штраф в сумме 50.000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7.500 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 20 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 463.001 (четыреста шестьдесят три тысячи один) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>