Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 (2-1709/2017;) ~ М-869/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-107/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровской Н.А. к нотариусу города Ижевска Русиновой Э.Ю., АО «СОГАЗ» о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия нотариуса, взыскании упущенной выгоды и страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что -Дата- нотариусом города Ижевска Русиновой Э.Ю. была удостоверена доверенность №, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 продать квартиру, расположенную по адресу .... На момент удостоверения доверенности нотариусом ФИО1 страдала <данные изъяты> и понимать значения своих действий в момент подписания доверенности не могла. Однако нотарус не исключила любые сомнения относительно способности ФИО1 понимать значение своих действий. -Дата- на основании вышеуказанной доверенности квартира была продана, в дальнейшем на основании договора купли- продажи от -Дата- перешла в собственность Прозоровской Н.А. по цене 1 300 000 рублей. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата-, доверенность № от -Дата- была признана недействительной, договор купли-продажи признан ничтожной сделкой, указанная квартира истребована из владения добросовестного приобретения Прозоровской Н.А.. Истец считает, что по вине нотариуса города Ижевска Русиновой Э.Ю. в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, имуществу истца причинен ущерб. Ответственность нотариуса застрахована на основании полиса № от -Дата- в Ижевском филиале АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»). Истец просил признать незаконными действия нотариуса города Ижевска Русиновой Э.Ю. по удостоверению доверенности от -Дата- №, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 продать квартиру, расположенную по адресу ...; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 1 300 000 рублей; взыскать с нотариуса города Ижевска Русиновой Э.Ю. в пользу истца упущенную выгоду в размере 200 000 рублей.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании с нотариуса города Ижевска Русиновой Э.Ю. упущенной выгоды в размере 200 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в окончательном варианте просила: признать незаконными действия нотариуса города Ижевска Русиновой Э.Ю. по удостоверению доверенности от -Дата- №, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 продать квартиру, расположенную по адресу ...; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Прозоровской Н.А. страховое возмещение в размере 1 533 000 рублей.

В судебное заседание истец Прозоровская Н.А., ответчик нотариус Русинова Э.Ю., третьи лица ФИО3., ФИО4 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Прозоровской Н.А., представляющая так же интересы третьего лица ФИО4 - ФИО5., действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила в соответствии со ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате от -Дата-., страховое возмещение осуществляется в размере реально понесенного ущерба, но в пределах страховой суммы. Страховая сумма согласно полису № от -Дата- составляет 5 000 000 руб. Согласно отчету об оценке № от -Дата-., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 533 000 руб. Следовательно с АО «СОГАЗ» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере 1 533 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Прозоровской Н.А, поскольку наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, то есть на следующий день после вступления в законную силу решения, а именно с -Дата-, исковое заявление подано -Дата- в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика Русиновой Э.Ю.- ФИО6 и ФИО7., действующие на основании нотариальных доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности у ответчика не имелось сомнений в дееспособности ФИО1., дееспособность ФИО1 была выяснена в ходе личной беседы с ФИО1., признаков психического или иного расстройства, способного повлиять на волю ФИО1., не имелось. В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Для возложения на нотариуса имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения нотариуса, его вины, а так же причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе причинением вреда. Считают, что истцом не доказана вина нотариуса в причинении вреда истцу, в связи с чем оснований для возложения на нее ответственности не имеется. Просили применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку в Устиновский районный суд г. Ижевска ФИО2 обратилась с иском к Прозоровской Н.А. -Дата-. С момента получения искового заявления от ФИО2 истец должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку исковое заявление истцом подано -Дата-, следовательно истцом пропущен трехлетнего срок исковой давности.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что между нотариусом Русиновой Э.Ю. и АО «СОГАЗ» заключен договор страховая, выдан полис страхования профессиональной ответственности нотариуса № от -Дата-, по данному полису выплаты страхового возмещения не осуществлялись. Признанная недействительной доверенность №, выданная от имени ФИО1 ФИО3., удостоверена нотариусом Русиновой Э.Ю. -Дата-., то есть вне периода действия полиса. Решением Устиновского района г. Ижевска от -Дата- и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата- ответственность нотариуса Русиновой Э.Ю. за причинение имущественного вреда вследствие совершения им нотариального действия, противоречащего законодательству РФ не установлена. Таким образом, событие, произошедшее -Дата- нельзя отнести к страховому случаю. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям истца, поскольку исковое заявление подано за пределами указанного срока.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что в -Дата- ФИО1 сильно злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем для оформления сделки с квартирой ФИО1 в целях вытрезвления на длительное время закрывали в квартире, однако признаки алкоголизма оставались, что было видно по ее внешнему виду и поведению, она требовала спиртное, у нее присутствовал тремор пальцев рук.

Эксперт ФИО10., допрошенный в судебном заседании от -Дата-, суду показал, что поддерживает заключение экспертизы в полном объеме, в экспертизе использовалось два технических приспособления, это криминалистическая лупа и микроскоп. Эти приборы используются только для увеличения, при визуальном исследовании применяется глаз эксперта, никаких измерений ни микроскопом, ни лупа не производят, соответственно никаких технических поверок эти приборы не требуют. Для проведения экспертизы использовались свободные образцы почерка ФИО1. Идентификационное исследование разбито на ряд подзадач. Большинство задач являются именно диагностическими. Установление необычности выполнения подписи является диагностической подзадачей идентификационного исследования. Вывод экспертизы носит вероятностный характер, поскольку сбивающих факторов много, однако путем исключения каждого из них, эксперт пришел к выводу, что остается только необычное состояние- это состояние алкоголизации. При проведении экспертизы все материалы гражданских дел были предметом исследования.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что в -Дата- в регистрационной палате встретила риелтора ФИО3 она предложила купить недорогую квартиру. Через неделю после переговоров, свидетель встретилась с ФИО3 и ее клиенткой ФИО1 У риелтора была доверенность от имени ФИО1., несмотря на то что клиентка была пьяная. ФИО1 на вид высокая, неухоженная, возраст невозможно было определить, с запахом алкоголя, опухшая. В связи с этим свидетель отказалась от совершения сделки с данной квартирой.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в -Дата- с ФИО4. договорился о покупке квартиры по адресу ..., квартиры продалась за 1 500 000 руб.- 1 550 000 руб., однако сделка не состоялась, так как на квартиру был наложен арест.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО1 приходилась свекровью, охарактеризовала ФИО1 как сильно злоупотребляющую спиртными напитками. В -Дата- свидетель проживала совместно с ФИО1., решила продать свою квартиру и квартиру свекрови. Сделками занималась риелтор ФИО3 Для оформления сделки требовалась доверенность от имени ФИО1 -Дата- ФИО3., ФИО1 и ФИО2 поехали оформлять данную доверенность у нотариуса. ФИО1 была опухшая, отекшая, с сильным запахом перегара, руки тряслись, не могла расписываться в документах. Для того, чтобы снять тремор пальцев рук, ФИО1 необходимо было выпить немного спиртного. ФИО1 с ФИО3 ходили к нотариусу ФИО13, однако минут через 15-20 вернулись, ФИО3 была очень расстроенная, сказала, что доверенность не удостоверили из-за состояния ФИО1. В дальнейшем она узнала, что в тот же день ФИО3 возила ФИО1 к другому нотариусу, где оформила доверенность на свое имя. Сама ФИО2 также оформляла доверенность у нотариуса Русиновой Э.Ю., однако нотариус с ней лично не беседовала, права не разъясняла.

Специалисты ФИО14., ФИО15., допрошенные в судебном заседании, суду показали, что под необычным состоянием человека понимается в том числе наличии психического заболевания, алкоголизма, признаки которого могут проявиться в подчерке.

Специалист ФИО20., допрошенный в судебном заседании от -Дата-, суду показал, что алкоголизм человека отражается на его почерке. При третьей степени алкоголизма у человека утрачивается ситуационный и количественный контроль. Женский алкоголизм более спонтанный, менее обоснованный. Обычное состояние для больных третей степенью алкоголизма это состояние опьянение или похмелья. В данной стадии организм не справляется сам, поэтому суррогаты алкоголя не могут быть полностью переработаны и выделяются через запах тела. Быстро переходят на «ты», быстро формируют прогнозы, не всегда трезво оценивают обстановку. Признаки алкогольной зависимости на третьей стадии очевидно проявляются во внешности и поведении человека. В состояние похмелья у человека бывают нарушения двигательной функции. Почерк человека нарушается в похмельном синдроме, но может выровняться, если человек употребит небольшую дозу алкоголя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, специалистов, показания эксперта, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу ... с -Дата- по -Дата-, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также договором мены от -Дата-, заключенным между ФИО1 и ФИО9

-Дата- нотариусом города Ижевска Русиновой Э.Ю. удостоверена доверенность №, из содержания которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу восстановления утраченных документов на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а так же продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу ...

-Дата- ФИО3 действуя на основании доверенности от -Дата- № от имени ФИО1., продала квартиру, находящуюся по адресу: ..., ФИО16., о чем свидетельствует договор купли продажи № от -Дата-, зарегистрированный в установленном законом порядке -Дата-, а также выписка из ЕГРП. Право собственности ФИО16 зарегистрировано -Дата-.

-Дата- ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от -Дата-.

-Дата- ФИО16 продала вышеуказанную квартиру ФИО19 по договору купли-продажи №

С -Дата- собственником квартиры стал ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти его матери – ФИО19

-Дата- ФИО18 продал вышеуказанную квартиру Прозоровской Н.А. по договору купли-продажи №

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- доверенность от -Дата-, зарегистрированная в реестре за №, выданная ФИО1 ФИО3 удостоверенная нотариусом г. Ижевска Русиновой Э.Ю., признана недействительной; договор- купли продажи квартиры по адресу ... № от -Дата-, подписанный ФИО3 и ФИО16., признан ничтожным; квартира по адресу ... включена в состав наследства после смерти ФИО1., -Дата- рождения, умершей -Дата-; признано за ФИО17., -Дата- рождения право собственности на квартиру по адресу: ...; жилое помещение- квартира по адресу ... истребована из незаконного владения Прозоровской Н.А., -Дата- рождения, в собственность ФИО17., -Дата- рождения.

Апелляционным определением от -Дата- судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР, решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от -Дата-, оставлено без изменения.

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от -Дата- вступило в законную силу -Дата-.

Данным решением суда также установлено, что при удостоверении доверенности -Дата- на продажу квартиры по адресу ... ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими с учетом наличия у нее психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя 3 стадии зависимости (F 10.253 по МКБ-10).

Данные выводы суда сделаны на основании совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, специалистов, заключений судебных экспертиз, медицинской документацией, из которых следует, что ФИО1 длительно и систематически употребляла алкогольные напитки с утратой количественного и ситуационного контроля, формированием психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных состояния, ростом, а затем снижением толерантности, запойным характером пьянства, появлением амнестических форм опьянения, перенесенных ей неоднократно алкогольных галлюцинозах, что обусловило ее лечение в условиях наркологической больницы и привело в дальнейшем к переходу алкогольной зависимости в 3 (конечную) стадию, которая на фоне отсутствия стойких, длительных ремиссий, формирования полиорганной патологии алкогольной этиологии (миокардиодистрофия, токсический гепатит) обусловила появление у нее интеллектуально- мнестических и эмоционально- волевых нарушений, социальной дезадаптации, глубокой личностной деградации, нарушения критических и прогностических способностей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена(ч.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой в Российской Федерации совершают нотариальные действия в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее- Основы законодательства о нотариате).

Согласно ст. 17 Основ законодательства о нотариате (в редакции до 01 января 2015 года) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях (ч.1). Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества (ч.2).

Согласно ст. 17 Основ законодательства о нотариате (в редакции действующей с 01 января 2015 года) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей (ч.1). Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа указанных норм следует, что поведение нотариуса можно считать противоправным (противоречащим законодательству РФ) только в том случае, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок совершения нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Нарушение нотариусом Русиновой Э.Ю. правовых норм,
устанавливающих порядок совершения нотариальных действий, в результате
чего произошло нарушение имущественного права истца Прозоровской Н. А. нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность представляет собой одностороннюю сделку.

Правила удостоверения сделок нотариусами регламентированы главой X Основ законодательства о нотариате.

Статья 16 Основ законодательства о нотариате предусматривает обязанность нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Согласно ст. 54 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значений представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства о нотариате (в редакции до 01 января 2014 года) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства о нотариате (в редакции с 01 января 2014 года) при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Из системного толкования данных норм, нотариус должен выяснить волю доверителя на совершение сделки (выдачу доверенности), а также удостовериться, что доверитель понимает последствия совершаемого нотариального действия.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № АНО «Департамента судебных экспертиз» от -Дата-, рукописные расшифровки подписей и подписи ФИО1 в строках «подпись» в доверенностях, удостоверенных нотариусом города Ижевска Русиновой Э.Ю., зарегистрированных в реестре за № и № и датированных -Дата-, имеют признаки необычности выполнения. Признаки необычности выполнения позволяют говорить о выполнении рукописных расшифровок подписей и подписи ФИО1 в необычном состоянии, которое вероятно может быть вызвано алкоголизмом.

Выше перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что нотариус Русинова Э.Ю., проявив заботливость и осмотрительность, в той степени, которая требовалась от нее как от нотариуса, призванного защищать права и законные интересы граждан, должна была усмотреть порок воли ФИО1., убедиться в том, что, невозможно установить истинную волю ФИО1., невозможно разъяснить ей права и последствия оформления доверенности. Наличие у ФИО1 объективных клинических признаков алкоголизма на момент удостоверения доверенности нотариусом нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем нотариус должна была поставить под сомнение ее дееспособность и принять меры для ее выяснения в соответствии со ст. 43 Основ законодательства о нотариате. Проверка лишь факта достижения ФИО1. дееспособного возраста не свидетельствует о том, что нотариусом выяснена дееспособность указанного лица.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № от -Дата-.), действовавшими на -Дата- (дату удостоверения доверенности):

нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (п.1),

до совершения нотариального действия нотариус выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности (п.п.2 п.1.1.),

все возникшие у нотариуса сомнения должны быть устранены до совершения нотариального действия (абз.8 п.1.1.).

В соответствии с ч.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГК РФ гражданин может быть признан недееспособным, если вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, либо может быть признан ограниченно дееспособным, если вследствие злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ч.1 ст. 30 ГК РФ).

Вместе с тем нотариус Русинова Э.Ю., удостоверяя доверенность ФИО1 -Дата-, сомнения относительно способности ФИО1 понимать значение своих действий не устранила, тем самым допустив нотариальное удостоверение недействительной сделки.

Не выявив волю доверителя, не устранив возникшие сомнения в способности ФИО1 понимать, осознавать характер, значение и последствия своих действий, нотариус Русинова Э.Ю. нарушила правовые нормы, устанавливающие порядок совершения нотариальных действий.

Не усмотрев порока воли ФИО1., нотариус Русинова Э.Ю. допустила виновные действия в форме неосторожности, которая характеризуется тем, что при исполнении своих профессиональных обязанностей она не проявила необходимую для их исполнения такую заботливость и осмотрительность.

В соответствии со статьей 18 Основ законодательства о нотариате в редакции до 01 января 2015 года нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Договор страхования гражданской ответственности нотариуса заключается на срок не менее чем один год с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования. Договор также может предусматривать более продолжительные сроки и иные не противоречащие закону условия возмещения такого вреда. Договор вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Нотариус, занимающийся частной практикой и удостоверяющий договоры ипотеки, обязан заключить договор гражданской ответственности на сумму не менее 5 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 18 Основ законодательства о нотариате в редакции с 01 января 2015 года нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Договор страхования гражданской ответственности нотариуса заключается на срок не менее чем один год с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования. Договор также может предусматривать более продолжительные сроки и иные не противоречащие закону условия возмещения такого вреда. Договор вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Нотариус, занимающийся частной практикой и удостоверяющий договоры ипотеки, а также договоры по распоряжению недвижимым имуществом, обязан заключить договор гражданской ответственности на сумму не менее 5 000 000 рублей.

Согласно, страхового полиса № страхования профессиональной ответственности нотариусов -Дата- между Русиновой Э.Ю. (страхователем) и ОАО «СОГАЗ» (страховщиком) заключен договор страхования, по условиям которого:

объектом страхования является имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и/или третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности (п.1);

выгодоприобретателями по настоящему полису являются граждане или юридические лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, и/или третьи лица, которым может быть причинен имущественный вред при осуществлении страхователем, нотариальной деятельности (п.2);

страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействиями) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариального действии (п.3.1);

случай, указанный а п.3.1 настоящего полиса, признается страховым, при условии, что: (п.3.2.1) имущественный вред причинен выгодоприобретателем в период действия настоящего полиса; (п.3.2.2) действие (бездействие) нотариуса, занимающего частной практикой, повлекшее причинение имущественного вреда выгодоприобретателям, имело место в период действия настоящего полиса, но не ранее получения страхователем права на осуществление нотариальной деятельности и наделения его полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой (п.3.2);

по настоящему полису также возмещаются обусловленные страховым случаем: расходы, понесенные страхователем с целью уменьшения убытков, возмещаемого по договору страхования, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения письменных указаний страховщика (п.3.4);

перечень случаев, не являющихся страховым, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил (п.3.5);

договор страхования вступает в силу с -Дата- и действует по -Дата-. Если в установленные в п.7 полиса сроки и порядке страхования премия не поступила страховщику или поступила меньшая сумма, то договор читается незаключенным (п.4);

страховая сумма установлена на весь период действия договора, в размере 5 000 000,00 рублей (п.5);

лимиты ответственности, не установлены (п.6).

Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования профессиональной ответственности нотариусов, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» -Дата-.

Форма вышеуказанного договора страхования соответствует требованиям, предусмотренным ст. 940 ГК РФ.

Таким образом, для наступления страхового случая по договору страхования гражданской ответственности нотариуса не обходимо наличие совокупности юридических фактов, а именно:

совершение нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации;

факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действием (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения данного действия;

установление факта причинения вреда в судебном порядке либо признание его страховщиком.

Законодатель связывает наступление страхового случая не с моментом совершения нотариального действия, а с моментом причинения вреда в результате этого действия. Одного лишь совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, для возникновения обязанности страховщика произвести выплату по договору страхования законодатель считает недостаточным.

Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил -Дата-, то есть в день вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска о признании доверенности № от -Дата- недействительной и истребовании у Прозоровской Н.А. квартиры из незаконного владения.

-Дата- истцом подано в АО «Согаз» заявление о страховой выплате по вышеуказанному событию.

-Дата- ответчиком АО «Согаз» истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил до начала действия договора страхования с нотариусом.

Положение «О порядке аккредитации страховых организаций Федеральной нотариальной палатой», утвержденное Решением Правления ФНП протокол от 10.06.2015 г. № 08/15), предусматривает, что в договоре страхования гражданской ответственности нотариуса должны быть предусмотрены специальные положения о действии договора во времени для обеспечения непрерывности страховой защиты нотариуса - ретроактивный период. Страховщик принимает на себя риски претензий по ошибкам нотариуса (срок страховой защиты) для обеспечения непрерывности страховой защиты деятельности нотариуса (п.5.5).

Договор страхования также должен предусматривать, что факт причинения имущественного вреда, который впоследствии привел к установлению обязанности нотариуса, занимающегося частной практикой, по возмещению причиненного имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, может быть установлен вступившим в законную силу решением суда или признан страховщиком как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Согласно п. п. 5.6. Положения в договоре страхования следует предусматривать, что страховая защита по договору страхования должна распространяться на страховые случаи, происшедшие в результате действия (бездействия) нотариуса, имевших место в течение срока действия договора страхования или ретроактивного периода. Ретроактивный период по договору страхования должен быть установлен начиная с даты, когда нотариус начал осуществлять нотариальную деятельность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий нотариуса Русиновой Э.Ю., удостоверившей доверенность ФИО1 с нарушением требований законодательства, истцу Прозоровской Н.А. причинен вред, при этом гражданская ответственность нотариуса была застрахована в АО «Согаз», имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению данного вреда.

При этом суд считает, что размер подлежащего истцу вреда составляет 1 300 000 рублей, то есть в размере стоимости квартиры, уплаченной им по договору купли- продажи от -Дата- №

Оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в большем размере суд не усматривает, поскольку это противоречило бы требованиям ст. 18 Основ законодательства о нотариате и ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми страховое возмещение осуществляется в размере реально понесенного ущерба, в данном случае в размере реальных расходов истца на приобретение данного имущества.

С учетом изложенного, с ответчика АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 300 000 рублей.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушенном праве истец узнал в день вступления решения Устиновского районного суда г. Ижевска в законную силу -Дата-, соответственно трехлетний срок исковой давности истечет 09 -Дата-.

Доводы ответчика о том, что о нарушенном праве истец должен был узнать в день получения искового заявления от ФИО2 суд считает не состоятельными, поскольку предъявление искового заявления в суд не является фактом безусловно свидетельствующим, что судом будет вынесено решение, удовлетворяющего исковые требования. При отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2., имущество Прозоровской Н.А. не было бы истребовано из ее владения и соответственно не был бы причинен вред его изъятием.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты удостоверения нотариусом доверенности ФИО1 суд также не усматривает, поскольку данное юридическое действие само по себе не повлекло причинения вреда истцу, не нарушило его права -Дата-, в связи с чем у истца не возникло право требования нарушенного права в судебном порядке.

Исковое заявление в суд подано Прозоровской Н.А. -Дата-, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 200,00 рублей подтверждаются чеками- ордерами № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1, 3, ст. 333.20 ч.1 НК РФ, поскольку истцом заявлено несколько самостоятельных требований к разным ответчикам, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 15 865 рублей, с Русиновой Э.Ю. в размере 300 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прозоровской Н.А. к нотариусу города Ижевска Русиновой Э.Ю., АО «СОГАЗ» о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия нотариуса города Ижевска Русиновой Э.Ю. по удостоверению доверенности от -Дата- №, которой ФИО1 уполномочила ФИО3 продать квартиру, расположенную по адресу ...

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Прозоровской Н.А. страховое возмещение в размере 1 300 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 15 865 рублей.

Взыскать с Русиновой Э.Ю. в пользу Прозоровской Н.А. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года.

Судья                        Сентякова Н.А.