Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6500/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верхне-Донского Управления Федеральной Службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене представления заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

У с т а н о в и л :

Верхне-Донское Управление Федеральной Службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обратилось в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, о признании незаконным и отмене представления заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, а именно Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенных должностными лицами Верхне-Донского Управления Федеральной Службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) при осуществлении государственного контроля (надзора) на объектах ОАО «РЖД». Обосновывая заявленные требования, указывают на то, что необоснованностью вынесенного представления нарушены права управления.

В судебном заседании представитель административного истца Верхне-Донского Управления Федеральной Службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), действующая на основании доверенности Гусева З.М., поддержала доводы, изложенные в заявлении. Указала, что оспариваемое представление нарушает права и препятствует осуществлению Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора контрольно-надзорных функций.

Представитель административного ответчика заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора ФИО7, действующая на основании доверенности Агафонова А.Г., полагает заявленные требования необоснованными. Обращает внимание суда, что представление вынесено в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением действующего законодательства, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного транспорта. Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора наделен полномочиями по реагированию в форме вынесения представления, обязательного для исполнения. Выявленные факты нарушения, не исполнение должностными лицами соответствующих требований предписания послужило основанием для привлечение соответствующего должностного лица к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Минаков Г.В. заявленные административным истцом требования поддержал. Полагает, что предписание вынесено необоснованно.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от 08.03.2015 года, с 15.09.2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Принимая во внимание положения Закона N 22-ФЗ и КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении административного искового заявления Верхне-Донского Управления Федеральной Службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с порядком, предусмотренным КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения, в том числе требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора в адрес руководителя Верхне- Донского Управления Ростехнадзора вынесено представление №.

Как установлено судом на основании предоставленных письменных доказательств, объяснений представителя административного истца, не согласившись с обоснованностью предписания, руководитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Московской межрегиональной транспортной прокуратуры письменное сообщение, указав, что считают проведенную прокуратурой проверку незаконной, а выданное предписание – необоснованным.

Постановлением заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО8

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении заместитель руководителя Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты> руб.

Административный истец Верхне- Донского Управления Ростехнадзора полагает, что предписание нарушает права и препятствует осуществлению Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора контрольно-надзорных функций.

Как следует из предписания, вынесенного в адрес руководителя Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО6, заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора ФИО7 потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и принять меры по устранению выявленных нарушений законности, а также причин и условий, им способствующих. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок, с приложением копий соответствующих документов.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 №93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур (к которым относится Московская Межрегиональная транспортная прокуратура) поручено: обеспечить действенный надзор за исполнением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; осуществлять учет проводимых органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также ежегодный мониторинг внеплановых выездных проверок. При проведении надзорных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля уделять особое внимание исполнению требований Федерального закона №294-ФЗ и привлечению к ответственности виновных в нарушении закона лиц с использованием всех полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»; обеспечить системный сбор, накопление и обработку информации о нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая сведения общественных организаций и средств массовой информации.

/

В соответствии с п.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» транспортным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) поручено в числе прочего, осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни ивнутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 15.07.2011 г. N 211 (ред. от 09.02.2012 г.) "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере", на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возложены полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соответствия им издаваемых правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в сфере функционирования железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта, территориальными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России в части реализации полномочий, связанных с безопасностью судоходства и базирования флота, подразделениями органов внутренних дел на транспорте, таможенными органами, территориальными управлениями обустройства Государственной границы Российской Федерации, органами управления и руководителями транспортных организаций.

В соответствии с п.1 «Положения о Верхне-Донском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Верхне- Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Тамбовской областей.

Таким образом, заместитель прокурора Московской транспортной прокуратуры уполномочен осуществлять проверки, в том числе он мог провести проверку соблюдения законодательства Верхне- Донским Управлением Ростехнадзора.

Вопросы организации и проведения плановой проверки, связанной с осуществлением деятельности государственного контроля (надзора), регламентированы также Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. ч. 3, 5 и 6 ст. 9 упомянутого федерального акта плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) в сети Интернет либо иным доступным способом. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора) направляют проект ежегодных плановых проверок в органы прокуратуры.

Нормы указанного Федерального Закона РФ, Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату формирования ежегодного плана на 2014 год) прямо возлагают обязанность указывать в ежегодном плане проверок наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), объекты которых подлежат плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

В ходе проведения проверки установлено, что должностными лицами Верхне-Донского Управления Ростехнадзора указанные требования закона не соблюдены, проверка должностными лицами данного Управления ряда обособленных структурных подразделений ОАО «РЖД» проводилась необоснованно.

Доводы представителя административного лица судом во внимание не принимаются, так как основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Согласно Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Принимая во внимание установленные нарушения законодательства в деятельности Верхне-Донского Управления Ростехнадзора суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора является законным и мотивированным, вынесено прокурором в пределах компетенции и в соответствии с его полномочиями согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в нем имеются ссылки на нарушение конкретных положений действующих нормативных актов, в связи с чем оснований для признания незаконным представления прокурора в части требований представления, направленных на устранение допущенных нарушений, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушаются.

Представление прокурора не носит нормативного или властно-распорядительного характера и само по себе не влечет никаких негативных последствий.

Как следует из оспариваемого представления, в требовательной части представления ставится вопрос о принятии конкретных по устранению допущенных нарушений законности, их причин и условий, им способствующих. Какой- либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений в представлении не указано.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным представление заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: