Постановление по делу № 4/1-487/2018 от 24.07.2018

Дело 4.1-487/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

05 октября 2018 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Марченко Д.В.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов за ИУ Лаврова К.А.,

осужденного Храмцова А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Конькова А.М.,

адвоката Герасимчук И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска посредством использования видеоконференц-связи ходатайство Храмцова Алексея Сергеевича, родившегося ..., осужденного 22 декабря 2014 года Таганским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

                у с т а н о в и л :

    Осужденный Храмцов А.С. обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своих доводов указал, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления.

Согласно представленной характеристики осужденный в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 24 ноября 2015 года. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен .... По характеру спокойный, уравновешенный, рассудительный. В конфликтных ситуациях среди осужденных замечен не был. Отношения поддерживает с положительно зарекомендовавшими себя осужденными, твердо вставшими на путь исправления, среди которых пользуется заслуженным уважением. С представителями администрации вежлив, тактичен, законные требования сотрудников учреждения выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в них принимает активное, оказывая посильную помощь в их проведении. На сделанные сотрудниками администрации замечания реагирует своевременно, делает для себя положительные выводы, стараясь не получать замечаний в дальнейшем. .... Вину по приговору признал полностью. Имеет исполнительный лист, который выплачивает ежемесячно.

За весь период отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения поощрялся 12 раз, мерам дисциплинарного воздействия подвергался 9 раз, в том числе с помещением в ШИЗО, в настоящее время взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены. С 19 августа 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Храмцов А.С. предварительно решил вопрос постоянного места жительства и трудоустройства.

Не отбытый срок составляет 01 год 07 месяцев 18 дней. Право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении у осужденного возникло 05 июня 2018 года.

В судебном заседании осужденный Храмцов А.С. и адвокат доводы, изложенные в ходатайстве подержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель администрации пояснил, что за период отбывания наказания Храмцов А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Помощник Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов за ИУ с учетом личности осужденного его поведения за период отбывания наказания, возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с его преждевременностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, может быть применено судом при условии, если суд признает, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно – досрочного освобождения от наказания, необходимо учитывать не только наличие положительных характеристик, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, а самое главное – вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем по смыслу закона, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного суд отмечает, что за весь период отбывания наказания с 2014-2017 года, последний неоднократно подвергался мерам дисциплинарного характера, в том числе с помещением в ШИЗО.

Между тем, по смыслу закона при разрешении вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом представленных материалов, личности осужденного, суд не может расценивать его поведение, как стабильно положительное.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предварительное разрешение вопроса по месту жительства и трудоустройству, в совокупности с данными о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При этом по смыслу закона решение вопроса об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд отмечает, что примерное поведение в силу норм уголовно – исполнительного законодательства является обязанностью осужденного во время отбывания наказания, и само по себе не является, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и послужили основанием для поощрения Храмцова А.С. и перевода в облегченные условия отбывания наказания.

По мнению суда, цели и задачи наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, применяемой в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Храмцова А.С. на сегодняшний день не достигнуты.

    С учетом выше изложенных обстоятельств ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является преждевременным, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Храмцов А.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть твердо встал на путь исправления судом не установлено, поэтому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░