Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3306/2012 ~ М-2472/2012 от 29.03.2012

Дело № 2 – 3306/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Галкине В.В.,

с участием представителя истца Булгаковой Ю.А., ответчика Мацкевич ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Мацкевич ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: <адрес> от 09.01.2010г., заключенного между истцом и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по ГП-2 по адресу: <адрес> с долей участия ответчику, состоящей из одной однокомнатной квартиры <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства ответчика, а ответчик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена по договору составила 1 023 695 руб., форма оплаты – наличными денежными средствами в кассу Застройщика, срок оплаты – в день подписания договора, уплата – единовременно. Вместе с тем, оплата ответчиком по договору не была произведена в установленный договором срок, в связи с чем, 01.08.2011г. в адрес ответчика было направлена предупреждение о погашении задолженности с указанием последствий уклонения от уплаты. Поскольку ответчиком оплата не была произведена, истец направил в ее адрес уведомление об отказе от договора № от 14.02.2012г.

Представитель истца по доверенности Булгакова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Мацкевич ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оплата по договору была произведена в результате взаимозачета по выполненным подрядным работам на основании договора подряда № от 26.11.2008г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, квартира № была передана истцом в счет оплаты за выполненные объемы работ по договору, а Мацкевич ФИО1 в счет оплаты за квартиру 08.02.2011г. передала в ЗАО <данные изъяты> строительные материалы на сумму 1 023 700 руб.

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что оплата по заключенному между истцом и ответчиком договору была произведена в результате взаимозачета по выполненным подрядным работам на основании договора подряда № № от 26.11.2008г. между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> истцом в ЗАО <данные изъяты> была передана квартира № в счет оплаты за выполненные объемы работ по договору, а ответчиком в счет оплаты за указанную квартиру были переданы строительные материалы согласно приходного ордера, выписанного 08.02.2011г. Между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> после приемки подрядных работ по актам №, № были составлены акт о прекращении обязательств зачетом и соглашение о прекращении обязательства зачетом, в котором квартира № передана ЗАО <данные изъяты> взаимозачетом за выполненные на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>» объемы работ.

    Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что 09.03.2010г. между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Мацкевич ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по ГП-2 по адресу: <адрес> с долей Участника долевого строительства, состоящей из одной однокомнатной квартиры, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (далее – Договор).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пунктах 2.2., 2.3. Договора указано, что цена договора составляет 1 023 695 руб., из расчета 26 500 руб. за один кв.м. общей проектной площади объекта долевого строительства, оплата производится Участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу Застройщика в день подписания договора.

Договор № от 09.03.2010г. был зарегистрирован 05.05.2010г. в установленном законом порядке.

Согласно ст. 5 ФЗ № 214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1). Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (ч. 3). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч.4).

Из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, а также материалов дела, судом установлено, что оплата по Договору в установленные Договором сроки и порядке Участником долевого строительства произведена не была, каких-либо доказательств, подтверждающих внесение в кассу Застройщика денежных средств в размере, соответствующем установленной цене договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, суд полагает ошибочными доводы ответчика о том, что оплата по Договору была произведена в результате взаимозачета по выполненным подрядным работам на основании договора подряда № от 26.11.2008г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> в счет оплаты объемов работ по данному договору была передана квартира №, а Мацкевич ФИО1 в счет оплаты 08.02.2011г. передала в ЗАО <данные изъяты> строительные материалы на сумму 1 023 700 руб. Так, исходя из буквального толкования условий Договора, Мацкевич ФИО1 должна была произвести оплату цены договора в день подписания договора – 09.03.2010г. наличными денежными средствами в кассу Застройщика, чего ею произведено не было, иные варианты оплаты по Договору не были предусмотрены сторонами при его заключении. Представленные ответчиком документы а именно: приходный ордер № № от 07.02.2010г., договор подряда № от 26.11.2008г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2009г., акт о приемке выполненных работ от 25.04.2009г., акт о прекращении обязательств, соглашение о прекращении обязательств, по мнению суда, не могут подтверждать, что Мацкевич ФИО1 как Участник долевого строительства по Договору, произвела оплату цены договора в полном объеме, данные документы лишь подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> и между ЗАО <данные изъяты> и Мацкевич ФИО1 при этом, факт передачи спорного объекта долевого строительства ООО <данные изъяты> в счет оплаты по договору подряда в ЗАО <данные изъяты> в установленном ФЗ № 214 порядке в судебном заседании не нашел своего подтверждения, соответственно, возникновение правоотношений между ЗАО <данные изъяты> и Мацкевич ФИО1 по передаче строительных материалов не свидетельствует об оплате ответчицей по Договору, заключенному между ней и истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ № 214, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 3). В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4).

В связи с отсутствием оплаты по Договору истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 05.08.2011г. было направлено предупреждение о необходимости внесения оплаты по Договору в сумме 1 023 695 руб. с разъяснением последствий неисполнения данной обязанности, предупреждение получено ответчицей лично 11.08.2011г., что подтверждается предупреждением № от 01.08.2011г., квитанцией об оплате почтовых услуг от 05.08.2011г., описью вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении от 11.08.2011г. и не оспаривается ответчицей.

16.02.2012г. в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление № от 14.02.2012г. об одностороннем отказе от исполнения договора № от 09.03.2010г. в связи с его не оплатой, уведомление получено ответчицей лично 28.02.2012г., что подтверждается копией уведомления с соглашением о расторжении договора, квитанцией об оплате почтовых услуг с описью вложений в заказное письмо, уведомлением о вручении и не оспаривается ответчицей.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчицей Мацкевич ФИО1 обязательств по оплате цены Договора в установленные Договором сроки и порядке, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения Договора, которым он воспользовался с соблюдением установленной законом процедуры одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, с 16.02.2012г. договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 является расторгнутым, поэтому исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., остальная часть уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная в силу ст. 333.40. НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> – удовлетворить.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: <адрес> от 09.03.2010 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и Мацкевич ФИО1.

Взыскать с Мацкевич ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.06.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева