Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4521/2022 от 11.05.2022

Решение

именем Российской Федерации

адрес 1 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2022 по иску ИП Балаяна Владислава Леонидовича к Мельниковой Евгении Олеговне, Новиковой Марине Сергеевне, фио, Саакян Гаянэ Папиковне, Бялому Александру Владимировичу, Райковой Елене Александровне, Руновой Ирине Борисовне, Резниковой Екатерине Юрьевне, Волвенковой Нине Алексеевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,  руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП Балаяна Владислава Леонидовича к Мельниковой Евгении Олеговне, Новиковой Марине Сергеевне, фио, Саакян Гаянэ Папиковне, Бялому Александру Владимировичу, Райковой Елене Александровне, Руновой Ирине Борисовне, Резниковой Екатерине Юрьевне, Волвенковой Нине Алексеевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2022-004004-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2022 по иску ИП Балаяна Владислава Леонидовича к Мельниковой Евгении Олеговне, Новиковой Марине Сергеевне, фио, Саакян Гаянэ Папиковне, Бялому Александру Владимировичу, Райковой Елене Александровне, Руновой Ирине Борисовне, Резниковой Екатерине Юрьевне, Волвенковой Нине Алексеевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Балаян В.Л. обратился в суд с иском к Мельниковой Е.О., Новиковой М.С., фио, Саакян Г.П., Бялому А.В., Райковой Е.А., Руновой И.Б., Резниковой Е.Ю., Волвенковой Н.А. о взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца денежных средств в сумме сумма а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 17.03.2022 в сумме сумма, и за период с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что вступившим в законную силу решением суда с ЖСК «Научный работник» ВИМСа в пользу ЖСК «БСЭ» была взыскана сумма денежных средств в общем размере сумма При этом задолженность была погашена только на сумму сумма На основании заключенного договора уступки к Истцу перешло право требования к ЖСК «Научный работник» ВИМСа. В целях защиты своего права Истец обращался в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника ЖСК «Научный работник» ВИМСа, однако ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату арбитражному управляющему, производство по делу было прекращено. В целях защиты своего нарушенного права Истец обратился к Ответчикам, как к членам кооператива, ссылаясь на то, что резервный фонд и какое-либо имущество у кооператива отсутствует, при этом на протяжении длительного периода времени в том числе с 2018 по 2020 г.г. вопреки требованиям ст. 123.3 ГК РФ решений о внесении дополнительных взносов не принималось.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики Резникова Е.Ю., фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Также просила о применении срока исковой давности.

Ответчик Райкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик Волвенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчики Бялый А.В., Новикова М.С., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения, на основании которых просили в удовлетворении требований отказать. Также просили о применении срока исковой давности.

Ответчики Мельникова Е.О., Саакян Г.П. и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчиков Бялого А.В., Новиковой М.С., фио, Мельниковой Е.О., Саакян Г.П. и третьего лица извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчиков, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 ст. 25 Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» устанавливает, что субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

В соответствии со ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.07.2017 по делу № А40-32188/16- 92-20281 с ЖСК «Научный Работник» ВИМСа (ИНН 7736118124, ОГРН 1037736013182) в пользу ЖСК «БСЭ» (ИНН 7736089988, ОГРН 1037736011235) взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.11.2013 по 04.04.2017 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного суда от 28.09.2017, а также постановлением Арбитражного суда адрес от 24.01.2018, указанное судебное решение оставлено без изменения.

28.10.2019 между ЖСК «БСЭ» (ИНН 7736089988, ОГРН 1037736011235) (Цедент) и ИП Балаяном Владиславом Леонидовичем (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (Цессии) № 1 (далее- Договор уступки), в соответствии с условиями которого (п.1.1.) Цедент уступает в пользу Цессионария права требования дебиторской задолженности к ЖСК «Научный Работник» ВИМСа (ИНН 7736118124) в размере сумма (с учетом частичного погашения на дату уступки со стороны ответчика задолженности на сумму сумма). Как следует из подписанного сторонами 01.11.2019 Акта приема-передачи документов к договору уступки, права требования к 2 должнику подтверждаются решением Арбитражного суда адрес от 03.07.2017 по делу № А40-32188/16-92-20281, исполнительным листом ФС № 021341951. Указанная уступка прав требования осуществлена по результатам проведенных торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества ЖСК «БСЭ» (ИНН 7736089988, ОГРН 1037736011235) в соответствии со ст. 110 ФЗ № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 в рамках процедуры конкурсного производства, осуществляемой в отношении ЖСК «БСЭ» (дело о несостоятельности (банкротстве) № 40-84415/2015), и в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов № SBR013-1909220001 (Лот № 1) от 21.10.2019.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.12.2019 по делу № А40-232188/16-92-2028 была произведена замена стороны Взыскателя ЖСК «БСЭ» на его правопреемника Балаяна В.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 29.11.2021 исполнительное производство № 48747/20/77006-ИП от 14.07.2020 о взыскании с ЖСК «Научный работник» ВИМСа в пользу Балаяна В.Л. было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Размер задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 6 марта 2020 года было принято заявление Балаяна В.Л. о признании ЖСК «Научный работник»» ВИМСа банкротом, было возбуждено дело № А40-38717/20-78-69 «Б».

Определением Арбитражного суда адрес от 16 октября 2020 года производство по делу № А40-38717/20-78-69 «Б» было прекращено на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Истец указывает, что поскольку из ЕГРЮЛ, протоколов общих собраний ЖСК, выписки о движении денежных средств по счетам ЖСК за 2019-2020 г.г. из которых видна уплата целевых взносов, членами кооператив на момент возникновения задолженности, а также необходимости внесения дополнительных взносов на покрытие убытков, образовавшихся в результате рассмотрения дела №А40-232188/16-92-2028 не усматривается на Ответчиков возлагается обязанность по покрытию данных денежных средств.

Так, фио является членом кооператива и Председателем Правления, а Ответчики Мельникова Е.О., Новикова М.С., фио, Саакян Г.П., Бялый А.В., Райкова Е.А., фио, Резникова Е.Ю. - являются членами кооператива.

При этом, на основании решения Правления ЖСК от 14.01.2022 за № 121 членами ЖСК помимо указанных ранее являются 55 лиц.

Исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения на Правлении о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена - не может составлять более установленного Правлением кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Согласно представленному Ответчиками решения общего собрания членов ЖСК, оформленного выпиской из протокола № 1 от 02.10.2020 было решено не исполнять решение Арбитражного суда адрес от 03.07.2017 по делу № А40-232188/16 за счет увеличения членских взносов.

Учитывая вышеизложенное, доводы Истца о необходимости возложения на Ответчиков ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, решений общего собрания по внесению дополнительных взносов принято не было, а законом данная принудительная обязанность на ЖСК возложена быть не может, следовательно оснований для привлечения Ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК «Научный работник» ВИМСа перед Истцом у суда не имеется.

В отношении доводов Ответчиков о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то, что решение об отказе во внесении дополнительных взносов было принято решением общего собрания членов ЖСК 02.10.2020, с указанной даты Истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, следовательно срок исковой давности на предъявление настоящих требований не является истекшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП Балаяна Владислава Леонидовича к Мельниковой Евгении Олеговне, Новиковой Марине Сергеевне, фио, Саакян Гаянэ Папиковне, Бялому Александру Владимировичу, Райковой Елене Александровне, Руновой Ирине Борисовне, Резниковой Екатерине Юрьевне, Волвенковой Нине Алексеевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева