Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-76/2013;) от 23.12.2013

Дело № 1-4/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск

Республика Мордовия                 05 марта 2014 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В.Стенюшкина,

подсудимого А.В.Антипова,

защитника – адвоката Т.В.Надькиной, представившей удостоверение № и ордер № от 22 января 2014 г.,

потерпевшего Е***,

представителя потерпевшего Е*** - Н***,

при секретаре Н.В.Калебиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипова А. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Антипов А. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 02 октября 2013 г. в вечернее время в ванной комнате в квартире Е***, расположенной по адресу: <адрес>, между Е*** и А.В.Антиповым произошла ссора, в связи с которой из-за возникшей неприязни А.В.Антипов, около 23 часов 20 минут 02 октября 2013 г., находясь по указанному адресу, правой рукой, в которой находился нож, умышленно нанес сидевшему на полу в ванной комнате Е*** один удар в область живота лезвием ножа. Своими противоправными действиями А.В.Антипов причинил Е*** телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью Е*** по признаку опасности для его жизни.

В ходе судебного заседания А.В.Антипов виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, и выразив раскаяние пояснил, что вечером 02 октября 2013 г., он и К*** приехали в гости к Е***. В гостях у Е*** уже был В***. После распития спиртного, в котором он не учувствовал, они все пошли в ванную курить. Ранее между ним и Е*** была ссора, он хотел примирится. Но Е*** начал обвинять его в связях со своей девушкой. Он оправдывался. Разговор перешел на высокие тона, и они с Е*** сильно поругались. Будучи разозленным, он вышел на кухню, успокоиться, но услышав в свой след оскорбительные слова, взял со стола нож, зашел в ванную и ударил им Е***. В содеянном сильно раскаивается, вину признает. Убивать Е*** не хотел. Вред причиненный Е*** возместил, потерпевший его простил.

Виновность подсудимого, кроме признательных показаний в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Е***, который в судебном заседании пояснил, что 02 октября 2013 г. в вечернее время примерно около 22 часов, он на кухне, своей квартиры, вместе с В*** употреблял спиртное. Около 23 часов к нему домой пришли К*** и А.В.Антипов. Вместе они посидели за столом, впили спиртного. А.В.Антипов с ними не пил. Поговорив пошли курить в ванную. В ванной комнате сели на пол и стали курить. В ходе разговора с А.В.Антиповым стали вспоминаться старые обиды, и они поругались. А.В.Антипов стал нервным и возбужденным и сказав: «Сейчас приду», ушел. Он не придал этому значения, оставался сидеть на полу, вытянув перед собой ноги. Примерно через минуту А.В.Антипов вернулся, и быстро подойдя к нему без слов, наклонился и правой рукой ударил его в область живота. От удара он почувствовал резкую боль. Когда А.В.Антипов выпрямился, он увидел у него в руке нож. После нанесения удара ножом А.В.Антипов ушел. В*** и К***, вызвали скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи его госпитализировали в Краснослободскую ЦРБ. Впоследствии выяснилось, что у него проникающее ранение живота, с повреждением <данные изъяты>. В настоящее время он и В.А.Антипов примирились, каких либо претензий он к нему не имеет. А.В.Антипов извинился перед ним и выплатил ему в счет возмещения морального вреда и компенсации ущерба 100 000 рублей. Просит не лишать его свободы;

– показаниями свидетеля К***, который в судебном заседании пояснил, что 02 октября 2013 г., он вместе с А.В.Антиповым приехали в гости к Е***. Зайдя в дом, увидели на кухне Е*** и В***, которые употребляли спиртное. Посидев с ними, они вчетвером прошли в ванную комнату, где все сели на пол и закурили, кроме А.В.Антипова который остался стоять. Между А.В.Антиповым и Е*** зашел разговор про девушку. Разговор перерос в ссору, в ходе которой А.В.Антипов и Е*** выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Ссорясь А.В.Антипов сказал: «Сейчас приду», и ушел, вернулся он быстро, и подойдя к сидящему на полу Е***, нагнувшись резко отошел от него. Когда это произошло, времени было примерное 23 часа 20 минут. Е*** схватился за живот, в правой руке А.В.Антипова он увидел нож, как ему показалось раскладной. С этим ножом А.В.Антипов вышел из дома и уехал. Все произошло очень быстро, никто этого не ожидал. Поняв, что Е*** нужна помощь, он вызвал по мобильному телефону скорую;

– показаниями свидетеля В***, который в судебном заседании пояснил, что 02 октября 2013 г. примерно около 20 часов, был в гостях у Е***, пили спиртное. Около 23 часов к Е*** приехали К*** и А.В.Антипов. Вчетвером посидев за столом они выпили спиртного, А.В. Антипов с ними не пил, через некоторое время они все прошли покурить в ванную комнату. В ванной комнате они все кроме А.В.Антипова, который остался стоять, сели на пол и закурили. В какой-то момент, между А.В.Антиповым и Е*** зашел разговор про девушку - подругу Е*** и они начали припоминать друг другу старые обиды и высказывать в адрес друг другу нецензурные слова. В ходе ссоры А.В.Антипов сказал: «Подожди, сейчас приду», и вышел из ванной. Примерно через минуту А.В.Антипов вернулся, вынул из кармана нож и, сделав пол шага до сидящего на полу Е***, нагнулся около него, и правой рукой нанес удар ножом в живот. Все произошло очень быстро. После нанесения удара А.В.Антипов выпрямился, а Е*** вскрикнув, стал держаться за живот. А.В.Антипов развернулся и, ничего не говоря, ушел на улицу, нож он взял с собой. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Е***;

– показаниями свидетеля О***, который в судебном заседании пояснил, что работает врачом скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ». 02 октября 2013 г. во время дежурства в 23 час. 20 мин. позвонил молодой человек, который не представившись сообщил, что по адресу: <адрес>, его знакомый получил травму живота и требовал быстрее приехать. После звонка он и фельдшер Р*** выехали по указанному адресу. Там их ждал незнакомый ему молодой человек, который проводил их в прихожую, где на полу держась руками за живот, лежал Е***, которого он знает лично. Рядом с Е*** был еще парень. На вопрос: «Что произошло?», парни ничего не пояснили, а попросили быстрее оказать помощь. Осмотрев Е***, обнаружил у него на животе ножевое ранение в области пупка. Оказав медицинскую помощь и предположив, что ранение проникающее принял решение о срочной госпитализации в хирургический стационар. По дороге в ГБУЗ «Краснослободская ЦРБ» он спросил у Е***: «Что произошло и как он получил ранение?», Е*** пояснил, что его пырнули ножом и он знает кто это сделал, но подробностей произошедшего не рассказал и фамилии не называл. По прибытии в приемное отделение о данном ранении сообщил в полицию;

– показаниями свидетеля Р***, которая в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ». Во время её дежурства, около 23 час. 20 мин. 02 октября 2013 г. на телефон «03» поступил вызов, звонил молодой человек который просил срочно приехать по адресу: <адрес> пояснив, что его знакомый получил травму живота. После звонка она вместе с врачом О*** выехали в д.<адрес>. Около дома их ждал молодой человек, который проводил их в квартиру. Зайдя в квартиру, они увидели в прихожей на полу Е***, который лежал на боку, держась руками за живот. Рядом с Е*** стоял еще один парень. На вопрос, что произошло, ответа не получили. Осмотрев Е***, обнаружили в области живота ножевое ранение. Е*** сразу была оказана медицинская помощь. Затем Е*** был госпитализирован ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ. По пути следования до больницы О*** спрашивал у Е***, как он получил ранение, на что Е*** сказал, что его пырнул знакомый. Больше Е*** ничего не говорил. О случившемся было сообщено в полицию.

Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого А.В.Антипова, потерпевшего Е***, свидетелей, кроме того, исследовав материалы уголовного дела, а именно:

– протокол принятия устного заявления Е*** о преступлении от 03 октября 2013 г., в котором он сообщил, что 02 октября 2013 г. в 23 час. 20 мин. в его доме, по адресу: <адрес>, А.В.Антипов нанес ему ножевое ранение в живот (т.1 л.д.5);

– протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 03 октября 2013 г., <адрес> Республики Мордовия. В ходе которого на полу в ванной комнате обнаружен и изъят свитер с пятном вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 20-29);

– протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2013 г., помещения приемного отделения ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята одежда Е*** - футболка синего цвета и спортивные брюки. На футболке имеется в средней части линейное сквозное повреждение, возле которого имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д.10-12);

– протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09 октября 2013 г., в ходе которого у потерпевшего Е*** изъяты образцы крови (т.1 л.д.40);

– заключение эксперта №542 от 22 октября 2013 г., из выводов которого следует, что кровь потерпевшего Е*** по системе АВО относится к ... группе. На футболке, спортивных брюках Е***, свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ... группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего Е*** (т.1 л.д. 53-57);

– заключение комиссии экспертов №466 от 24 октября 2013 г., из выводов которых следует, что А.В.Антипов каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. А.В.Антипов признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.64-65);

– заключение эксперта №241 от 22 ноября 2013 г., из выводов которого следует, что у Е***, 00.00.00. года рождения, согласно медицинским документам, представленным на экспертизу имеются телесные повреждения: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением <данные изъяты> Телесные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют ровные края, острые углы и наличие раневого канала. Давность образования телесных повреждений не противоречит сроку 02 октября 2013 г. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 82-83);

– заключение эксперта №121 от 21 ноября 2013 г., из выводов которого следует, что на представленной на экспертизу футболке на передней её части на расстоянии 320 мм. от нижнего края футболки имеется линейное повреждение. Повреждение на футболке является колото-резанным, нанесено плоским предметом, имеющим острие, одно острое лезвие и обушок небольшой толщины, каким может быть клинок ножа (т.1 л.д. 98-101);

Основываясь на собранных по делу доказательствах, суд квалифицирует действия А.В.Антипова по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая данную квалификацию содеянного А.В.Антиповым, суд исходит из того, что действия подсудимого охватывались единым умыслом и были направлены на умышленное причинение вреда здоровью другого человека, вызывающего угрожающее жизни состояние. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом в часть тела, где расположены жизненно важные органы.

Мотив преступления - неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие на почве ссоры. Суд делает данный вывод на основании собранных по делу доказательств и показаний подсудимого.

Судом с учетом имеющихся в деле справок ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» о том, что А.В.Антипов на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, заключения комиссии экспертов №466 от 24 октября 2013 г., исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное А.В.Антиповым закон относит к категории тяжких.

Подсудимый по месту жительства, работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 142,143,144).

Согласно свидетельств о рождении серии: №, справке N947 от 02 декабря 2013 г., А.В.Антипов имеет следующий состав семьи: <данные изъяты> (т.1 л.д.140,141,147).

Из требования о судимости следует, что А.В.Антипов не судим (т.1 л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей; признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого; то, что А.В.Антипов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; возместил, причиненный моральный вред; мнение потерпевшего, который, примирился с подсудимым и просил суд не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция часть 1 статьи 111 УК Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишение свободы на срок до восьми лет.

Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих вину, данные характеризующие подсудимого как личность, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние в содеянном, его стремление сгладить вред причиненный преступлением, а так же наличие на иждивении двух малолетних детей, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить условное осуждение, применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым наложить на А.В.Антипова, определенные обязанности, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Антипова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации, назначенное А.В.Антипову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного А.В.Антипова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением А.В.Антипова возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении А.В.Антипова - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, спортивные брюки, свитер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  А.Н.Бурмистров