Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6119/2019 ~ М-5733/2019 от 11.09.2019

Дело №

УИД 26RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           04 декабря 2019 года                                                              <адрес>

          Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лебедеву С. В., Лебедевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Лебедеву С.В., Лебедевой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от дата № в размере 1 197 737 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1111028 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 54 624 руб. 37 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4908 руб. 58 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 27176 руб. 11 коп.; обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Лебедеву С.В., расположенную по адресу: <адрес>, определение способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 628 514 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20188 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 424 000 руб. на срок 362 месяцев с уплатой 10,75 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, состоящей их двух жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 424 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита     на текущий счет № в Банке, открытый на имя заемщика. Пунктом 2.4. раздела 2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, поручительство Лебедевой С.В. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Лебедевой С.В. заключен договор поручительства от дата №-п01. В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиками оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев С.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресам: 355040, <адрес>, 355003, <адрес> общ., <адрес>, пл. Воровского, <адрес> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Лебедева С.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресам: 355040, <адрес>, 355017, <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата №, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 424 000 руб. на срок 362 месяцев с уплатой 10,75 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, состоящей их двух жилых комнат, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 424 000 руб. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита     на текущий счет № в Банке, открытый на имя заемщика. Пунктом 2.4. раздела 2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, поручительство Лебедевой С.В. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Лебедевой С.В. заключен договор поручительства от дата №-п01.

ВТБ 24 (ПАО) дата реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив Лебедеву С.В. сумму ипотечного кредита в размере 1424000 руб.

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

-    залог (ипотека) Квартиры;

-    поручительство Лебедевой С.В.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Лебедевой С.В. (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от дата №-п01 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 6.2., 6.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору                         от дата №, Лебедев С.В. и Лебедева С.В. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляют несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата, размер суммы, подлежащей уплате составляет в размере 1 197 737 руб. 57 коп.

Расчет, представленный Банк ВТБ (ПАО), судом проверен и признан правильным.

Учитывая систематическое неисполнение Лебедевым С.В. и Лебедевой С.В. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам, однако, требование ответчиками оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от дата, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от дата об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств» рыночная стоимость квартиры составляет 2 035 643 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 628 514 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 188 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Банка ВТБ (ПАО) к Лебедеву С. В., Лебедевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедева С. В., Лебедевой С. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1 197737 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 111 028 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 54 624 руб. 37 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 908 руб. 58 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 27 176 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 188 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Лебедеву С. В., расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1628514 руб. 40 коп. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено дата.

        Судья                                                            А.В. Макарская