Решение по делу № 2-467/2019 ~ М-177/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие:

истца Кузменковой Н.Г.,

представителя ответчика ПАО «Почта Банк»,

представителя третьего лица на стороне ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2019

по иску Кузменковой Натальи Григорьевны к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований Кузменкова Н.Г. указала, что между ней и ответчиком 28.06.2016 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 363 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе страховой защиты, сумма страховой прении составила 54 000 руб. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Таким образом, в кредитный договор были включены условия, не соответствующие закону, и ущемляющие права истца как потребителя. У заемщика не было права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование, до истца не была доведена информация о праве выбора страховых программ, информация о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования обременительны для истца, навязаны, банк ввел истца в заблуждение. Банк фактически возложил обязанность по оплате страховой премии на заемщика. Страховщиком нарушены права истца, поскольку не были разъяснены условия страхования. В связи с нарушением ее прав, как потребителя, просит взыскать с ПАО «Почта Банк» страховую премию в размере 54 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 200 руб.

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от 28.02.2019 представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Шорникова Т.В., действующая по доверенности от 05.12.2017 № 17-1023 с полным объемом процессуальных прав сроком по 04.12.2020 (л.д. 49 оборот), в удовлетворении иска Кузменковой Н.Г. просила отказать в полном объеме, указав, что между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 28.06.2016 №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Банк исполнил обязательства по кредиту, предоставив истцу денежные средства. При этом заемщик согласился с условиями кредитного договора, на добровольной основе заключил договор страхования. При этом волеизъявление заемщика по страхованию не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. Сумма страховой премии была перечислена Банком ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем ответчик не является получателем указанной суммы на основании распоряжения клиента, а потому не может нести ответственности перед истцом по выплате страховой премии. Доводы истца о недействительности условия кредитного договора о внесении платы за включение в программу добровольного страхования считают необоснованными, поскольку страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. Истец не выразил отказ от заключения договора. Кроме того, полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные физические и нравственные страдания (л.д. 27-29).

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям от 27.02.2019 представитель третьего лица на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Черепанов М.И., действующий на основании доверенности от 23.08.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 03.04.2019 (л.д. 55), в удовлетворении иска истцу просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, при заключении кредитного договора согласилась на подключение к программе страхования. Истцом не представлено доказательств того, что ее отказ от заключения договора страхования повлек бы для нее отказ банка в предоставлении кредита. Более того, по условиям договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (л.д. 51-54).

Истец Кузменкова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 18).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным возражениям от 28.02.2019 представитель Шорникова Т.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 27-29).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным возражениям от 27.02.2019 представитель Черепанов М.И. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 51-54).

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности с письменной позицией сторон в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.06.2016 между истцом Кузменковой Н.Г. и ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 7), по условиям которого Банк предоставил Кузменковой Н.Г. (заемщику) денежные средства в размере 363 000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа 13 490 руб.

Основанием для заключения указанного кредитного договора послужили заявления Кузменковой Н.Г. о предоставлении потребительского кредита от 28.06.2016 (л.д. 33 оборот, 34), в которых истец подтверждает, что ознакомлена с Согласием, Условиями, тарифами, а также о том, что проинформирована о размещении Условий и тарифов на Интернет-сайте банка.

Данный кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, что следует из его содержания.

Из договора следует, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Фактом, подтверждающим полное согласие заемщика с условиями договора, является проставленная ею подпись в Договоре.

Оценивая содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о страховании, об оплате страховой премии, выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования.

На основании заявления страхователя Кузменковой Н.Г. последней выдан полис от 29.06.2016, который подтверждает заключение договора страхования между Кузменковой Н.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющегося неотъемлемой частью полиса, которым предусмотрены страховые случаи: смерть, инвалидность 1 группы. Страховая премия составила 54 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 8, 9).

Списание денежных средств со счета истца в размере страховой премии 54 000 руб. было произведено ПАО «Почта Банк» на основании распоряжения заемщика Кузменковой Н.Г. (л.д. 8).

Таким образом, ПАО «Почта Банк» получателем страховой премии, а также каких-либо комиссий в связи со страхованием жизни и здоровья заемщика, не является.

При заключении договора страхователь с указанными условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе от 29.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу пункта 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

Согласно пункту 1.15 Положения N 383-П на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Таким образом, условия о личном страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Вследствие этого условия кредитного договора о страховании жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщиком не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя.

Заемщиком был заключен кредитный договор, из содержания которого следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

При этом требований заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика или присоединиться к программе страхования банка рассматриваемый договор не содержит.

Согласно полису «Единовременный взнос РВ23677-16143968» от 29.06.2016 заемщик подтвердил, что страхование жизни производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

При заключении договора страхования заемщик подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", уплатив сумму страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Объектом страхования, согласно указанной программе, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем.

Из содержания подписанного заемщиком кредитного договора, Общих условий кредитного договора, договора страхования, Условий страхования следует, что волеизъявление заемщика на присоединение к программе страхования было добровольным. Кроме того, в случае согласия на участие в программе страхования, заемщик просил включить плату за участие в ней в сумму кредита. При этом в условиях самого кредитного договора отсутствует требование к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.

Соответственно, заемщику было предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

Истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. Доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ того, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, в суд представлено не было.

Таким образом, оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. Кроме того, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.

В иске истец ссылается на то, что услуга по страхованию ему навязана ответчиком, при этом договором не предусмотрена возможность получения кредита без страхования.

Данный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку согласно представленным документам договор страхования заключен истцом на основании добровольного волеизъявления, страхование не является условием предоставления кредита. Более того, по условиям договора страхования истец имел возможность отказать от договора страхования, однако при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Довод иска о том, что истец не имел возможности выбрать страховую компанию, судом отклонятся, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким-либо образом ограничен ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, материалы дела не содержат.

Доводы иска о том, что истцу не была предоставлена информация о стоимости услуг банка при заключении договора страхования, судом признаются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, списание денежных средств со счета истца в качестве страховой премии и их перечисление осуществлено банком по распоряжению клиента, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Каких-либо дополнительных сумм со счета заемщика в пользу банка списано не было.

Таким образом, истец добровольно подписал договор страхования жизни и здоровья. Оснований полагать, что истцу не была предоставлена информация по его условиям, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

Доказательств, подтверждающих, что Кузменкова Н.Г. обращалась в ПАО «Почта Банк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела также не содержат.

В силу положений статьи 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к истцу либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Также он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, но по своему усмотрению выразил желание быть застрахованным, письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения, и полностью согласился с условиями, предложенными банком. Объективных доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание условия кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца для признания договора страхования недействительным, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, а также оснований для взыскания расходов на услуги представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░