Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2015 ~ М-469/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1559/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца ИП Васильева С.Н., представителя истца Беляева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Васильева С. Н. к Басову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого истец передал за плату во временное владение и пользование ответчика принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что сумма арендной платы согласно п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> рублей в день и выплачивается арендатором в момент заключения Договора за первые сутки и далее ежедневно до конца действия договора. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполняет, установленный договором размер арендной платы в установленный срок не вносит, автомобиль не возвращает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии с п. 4.1 Договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; просил возложить на ответчика обязательство по возврату автомобиля марки <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Васильев С.Н., его представитель Беляев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений, также просили взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением претензии в размере <данные изъяты>, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Басов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого истец передал за плату во временное владение и пользование ответчика принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты> (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

Стороны договорились, что сумма арендной платы согласно п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> рублей в день и выплачивается арендатором в момент заключения Договора за первые сутки и далее ежедневно до конца действия договора.

Судом установлено, что условия договора аренды ответчиком Басовым А.А. надлежащим образом не исполняются, арендная плата за арендованный автомобиль не вносится, по окончании срока аренды автомобиль истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая оставлена Басовым А.А. без внимания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и его представителя, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что в течение срока действия договора аренды транспортного средства, ответчик допускал просрочки по уплате арендных платежей, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, автомобиль в добровольном порядке не возвращает.

Таким образом, с Басова А.А. в пользу ИП Васильева С.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Басовым А.А. не представлено суду доказательств возвращения истцу арендованного транспортного средства после истечения срока действия договора аренды, суд возлагает на ответчика Басова А.А. обязательство возвратить истцу ИП Васильеву С.Н. автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика Басова А.А. в пользу истца ИП Васильева С.Н. пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ, а также пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за направление претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Васильева С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Басова А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Васильева С. Н. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за направление претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать Басова А.А. возвратить Индивидуальному предпринимателю Васильеву С. Н., принадлежащее на праве собственности истцу, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Басова А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 25.02.2015.