Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-282/2020 ~ М-1-194/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1-282/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000341-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ловенецкому С.А., Ловенецкой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ловенецкому С.А., Ловенецкой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 29.09.2017 года Ловенецкий С.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № 623/5341-0002460, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 руб. на срок 122 календарных месяца на приобретение квартиры в общую совместную собственность заемщика и Ловенецкой Г.А. по адресу: <...>. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора был договор поручительства от 29.09.2017 года № 623/5341-0002460-П01 между банком и Ловенецкой Г.А. и залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. Просят суд взыскать солидарно с Ловенецкого С.А. и Ловенецкой Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 623/5341-0002460 от 29.09.2017 года по состоянию на 01.02.2020 года в сумме 194 077 руб. 27 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 180 019 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам 9 375 руб. 54 коп., задолженность по пени, начисленную на сумму просроченных к уплате процентов в размере 568 руб. 99 коп., задолженность по пени, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере 4 113 руб. 57 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ловенецкову С.А. и Ловенецкой Г.А., определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 904 000 руб.; взыскать с Ловенецкого С.А. и Ловенецкой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 081 руб. 55 коп.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. Дополнительно банк просит суд расторгнуть кредитный договор от 29.09.2017 года № 623\5341-0002460, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Ловенецким Сергеем Александровичем, с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.149).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Направили в суд ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков (л.д.164).

Ответчик Ловенецкий С.А. в суд не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства в <...>, подтвержденному адресной справкой (л.д.114). В суд вернулись конверты без вручения адресату судебной повестки с отметкой об истечении срока хранения и с отметкой «иные обстоятельства» (л.д.140-141, 160-161). По адресу регистрации по месту жительства ответчик получил определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.132). Кроме того, ответчик извещался по адресу квартиры, приобретенной с помощью заемных средств по адресу: <...> (л.д. 111-112, 134-135, 146-147, 158-159). Конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ловенецкий С.А. направил в суд электронной почтой письменную позицию, в которой указал, что 26 июля 2019 года получил бытовую травму правой кисти, после чего не смог продолжать трудовую деятельность, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. С места работы был уволен, так как находился на испытательном сроке. Больничные листы не оформлял, так как был трудоустроен не официально. Пытался оформить инвалидность, но ему было отказано. По указанной причине является неплатежеспособным (л.д.122-131).

Ответчик Ловенецкая Г.А. в суд не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства в <...>, подтвержденному адресной справкой (л.д.109-110, 115, 136-137, 144-145, 156-157), а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>. В суд вернулись конверты с судебной повесткой, не врученной адресату, с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку они извещались по адресу регистрации по месту жительства и уклонились от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, не явились в судебное заседание, судом признано, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в ходатайстве, поступившем в суд, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 29.09.2017 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (реорганизован с 01.01.2018 года в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Ловенецким С.А. был заключен кредитный договор № 623\5341-0002460, в соответствии с условиями которого Ловенецкому С.А. был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 10,70 % годовых на 122 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа был установлен в 8843 руб. 73 коп. Кредит был предоставлен для целевого использования, на приобретение в общую совместную собственность заемщика и Ловенецкой Г.А. квартиры по адресу: <...> стоимостью по договору купли-продажи в размере 1450000 рублей (л.д.7-10).

Согласно пунктов 4.5-4.7 Кредитного договора Ловенецкий С.А. взял на себя обязательство по договору возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа каждого календарного месяца (л.д.8).

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (л.д.7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме 650 000 рублей был предоставлен заемщику 06.10.2017 года, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 06.10.2017 года (л.д.54).

В нарушение условий договора ответчиком Ловенецким С.А. допускались просрочки платежей, что в силу п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки наделяет заемщика правом полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора 3 декабря 2019 года банк в соответствии с п.8.4.1 Правил направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении возникшей задолженности не позднее 27.12.2019 года (л.д.68-77).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.8 и 4.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки (л.д.8).

Поскольку Ловенецкий С.А. допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, ему была начислена неустойка.

По состоянию на 1 февраля 2020 года задолженность ответчика Ловенецкого С.А. по кредитному договору составляет 194 077 руб. 27 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 180019 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам в размере 9375 руб. 54 коп., задолженность по пени, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов в размере 568 руб. 99 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 4113 руб. 57 коп. (л.д.78-81).

Учитывая, что между истцом и ответчиком Ловенецким С.А. был заключен кредитный договор, при этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

Поскольку обязательство, принятое ответчиком по делу Ловенецким С.А. по кредитному договору в части возврата суммы займа с причитающимися процентами не исполнено, нарушены существенные условия договора, суд полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора № 623\5341-0002460 от 29.09.2017 года подлежат удовлетворению. При этом, расторжению договор подлежит с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Ловенецкой Г.А. на срок до 29 ноября 2030 года (л.д.8).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 29.09.2017 года № 623\5341-0002460-П01 между банком и Ловенецкой Г.А. (л.д.13-16).

Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, досрочному полному возврату кредита (л.д.13).

Поскольку условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с заемщика Ловенецкого С.А., так и с поручителя Ловенецкой Г.А. в солидарном порядке.

В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.09.2017 года в пользу банка возникает ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<...> (л.д.55).

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с регистрацией ответчиками права общей совместной собственности на квартиру, о чем 4 октября 2017 года в ЕГРН внесена запись, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира находится в залоге банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.60-61).

В соответствии с п.2 ст.11 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области первоначальному залогодержателю – Банку 4 октября 2017 года (л.д.26-29). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.10.2017 года за № 33:23:000109:1395-33\027\2017-7 (л.д.60-61).

В силу п.2 ст.13 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Следовательно законным владельцем закладной является Банк.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № 222\12\2019-К, выполненным ООО АН Капитал, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на 28.12.2019 года составляет 1 130 000 рублей, ликвидационная стоимость – 950 000 руб. (л.д.62-67).

Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком превышает 5 % стоимости квартиры, являющейся предметом залога, то есть превышает 56500 рублей (5 % от 1 130 000 руб.), следовательно требования об обращении взыскания на квартиру, как предмет залога, подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 56 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 222\12\2019-К, а именно в размере 904 000 рублей (80 % от 1130000 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11081 руб. 55 коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования были удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 5081 руб. 55 коп. ((194077,27-100000) х 2 % + 3200) и 6000 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога), а всего 11081 руб. 55 коп.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, возмещение государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ловенецкому С.А., Ловенецкой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ловенецкого С.А. и Ловенецкой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 29.09.2017 года № 623\5341-0002460 по состоянию на 01.02.2020 года в размере 194 077 руб. 27 коп., в том числе 180019 руб. 17 коп. – остаток ссудной задолженности, 9375 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 568 руб. 99 коп. – задолженность по пени, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов, 4113 руб. 57 коп. – задолженность по пени, начисленным на сумму просроченного основного долга.

Расторгнуть кредитный договор от 29.09.2017 года № 623\5341-0002460, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Ловенецким С.А., с момента вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ловенецкому С.А. и Ловенецкой Г.А., определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 904 000 рублей.

Взыскать с Ловенецкого С.А. и Ловенецкой Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение оплаченной государственной пошлины солидарно 11081 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/    И.В. Кондратьева