Решение по делу № 2-2874/2015 ~ М-851/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2874/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипов М.М. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

истец Шарипов М.М. обратился в суд с иском к ответчику – к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры) о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Шарипова М.М. М.М. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в страховой стаж не подлежат зачету периоды работы: по представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года; по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как данная справка не переоформлена; по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», так как отсутствует основание выдачи справки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Галера», так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения, проведена проверка факта работы Шарипова М.М. М.М., в результате которой выявлено, что организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ года, документы в архивный отдел Администрации <адрес> не поступали. Истец Шарипова М.М. М.М. считает данный отказ необоснованным и просит обязать ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в страховой и специальный (северный) стаж периоды работы водителем 1 класса в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Шарипова М.М. М.М. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, заблаговременно представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.38).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям ответчика, ДД.ММ.ГГГГ обратился Шарипова М.М. М.М. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По представленным для назначаения пенсии документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж работы Шарипова М.М. М.М. на дату подачи заявления составил: страховой – 20 лет 04 месяца 01 день (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 6 лет 06 месяцев 15 дней. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных у районам Крайнего Севера, не включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года, так как на титульном листе имеется запись о смене имени с «<данные изъяты>» на «Шарипову М.М.», которое не соответствует имени «Шарипов М.М.». Также истцу было сообщено о необходимости подтверждения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», так как запись о работе вызвала сомнение, поскольку в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» форма собственности предприятия АОЗТ существовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ должны были проходить регистрацию в связи со сменой формы собственности с АОЗТ на ООО либо ЗАО. <данные изъяты> (регистрационный номер в №) состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО – Югры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно записям в трудовой книжке Шарипова М.М. М.М. работал в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. АОЗТ «Галера» начисляло заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уплата страховых взносов произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и страховые взносы не уплачивались, сведения о работающих лицах не представлялись, что свидетельствует о том, что данным предприятием с ДД.ММ.ГГГГ финансово – хозяйственная деятельность не велась, наемных работников не было. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено решение № об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Шарипова М.М. М.М. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, документ, подтверждающий факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» не представлен. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.39, 40).

Суд, огласив возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шарипова М.М. М.М. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по представленным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж работы Шарипова М.М. М.М. на дату подачи заявления страховой стаж составляет - 20 лет 4 месяца 1 день (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П); стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 6 лет 6 месяцев 15 дней (в соответствии с абз. 3 пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и составляет – 4 года 10 месяцев 26 дней). В страховой стаж не подлежат зачету периоды работы: по представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года; по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как данная справка не переоформлена; по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной <данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», так как отсутствует основание выдачи справки, заявитель уведомлен о необходимости переоформления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения, проведена проверка факта работы Шарипова М.М. М.М., в результате которой выявлено, что организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ года, документы в архивный отдел Администрации <адрес> не поступали.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров <данные изъяты>» на имя Шарипова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения истцу Шарипову М.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совхозе <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 10).

Из Архивной справки Архивного отдела Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда имеются сведения о том, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года Акционерное общество закрытого типа (<данные изъяты>» находилось в г.Сургуте Ханты – мансийского автономного округа Тюменской области (л.д. 32).

Из Архивной справки Архивного отдела Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу <данные изъяты>» в архив <адрес> не поступали, поэтому выдать справки по факту работы и заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ по данной организации Шарипов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным (л.д. 33).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ предусмотрены основания сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе согласно пп.6 п. 1 ст. 28 - Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Из вкладыша трудовой книжки выданной на имя Шарипова М.М. М.М., следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Галера» в должности водителя 1 класса (л.д. 19).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствие с пунктами 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и документы, что названным положениям закона не противоречит.

Вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделён правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Министерством труда и социального развития РФ постановлением от 17.10.2003 года №70 утверждено разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учётом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.

На основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 входит Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО).

Поскольку факт работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждён трудовой книжкой и архивными справками, суд полагает возможным удовлетворить иск в части включения спорных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера

В соответствии с абзацем 3 пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года для назначения досрочной трудовой пенсии истцу необходимо иметь страховой стаж - 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет.

Страховой стаж истца, с учётом удовлетворения иска, превышает необходимые 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – превышает необходимые 12 лет.

Согласно ст. 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию, у истца возникло по достижению 55 лет и на момент обращения в пенсионный орган, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии с указанной даты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░