Приговор по делу № 1-56/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-56/2018



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                         23 октября 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи:          Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания      Зайдуллиной О.М.,

Щербак О.О.,

с участием государственного обвинителя      Гончарова Р.Ю.,

Кузнецова А.В.,

защитника-адвоката, предоставивший удостоверение № 941 от 16.03.2011 г.

и ордер № 338 от 21.01.2018 г.      Кучан В.Ф.,

подсудимых      Михашина О.П.,

Тяпкина В.Ю.,

Шевченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

-Михашина О.П. <данные изъяты>, ранее судимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого 23.09.2016 г., приговором мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведение;

- Тяпкина В.Ю. <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведение;

-Шевченко В.Н. <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михашин О.П., Тяпкин В.Ю., Шевченко В.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Ульчском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в нарушение требований ст. 42 Конституции Российской Федерации и требований ст. 1, 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» у Шевченко В.Н., решившего заготовить дрова с целью последующей их реализации, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», действовавших на момент совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, осознавая, что осуществить задуманное он единолично не сможет, Шевченко В.Н., заведомо зная о противоправном характере своих действий, предложил Тяпкину В.Ю. и Михашину О.П. произвести совместную с ним заготовку древесины путем спиливания деревьев, произрастающих на территории квартала <данные изъяты>, сообщив при этом об отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений. Тяпкин В.Ю. и Михашин О.П. дали согласие Шевченко В.Н. на незаконную рубку лесных насаждений, тем самым вступив в преступный сговор, согласно чего, Шевченко В.Н. должен был осуществить валку деревьев с последующей распиловкой на «швырки», Тяпкин В.Ю. и Михашин О.П. должны были погрузить распиленные «швырки» деревьев в кузов автомобиля марки «Урал» без государственных регистрационных номеров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала <данные изъяты>, Шевченко В.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, в указанное выше время и месте, при помощи одной ручной бензопилы марки «Husqarna» осознавая вред, причиняемый окружающей среде, умышленно произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 25 сыро растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 16,81 куб.м., в свою очередь Тяпкин В.Ю. и Михашин О.П. согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили погрузку распиленной древесины в кузов автомобиля марки «Урал» без государственных регистрационных номеров. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при ставке платы 70,38 рублей за 1 куб.м незаконно срубленной лиственницы за 1 куб.м, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, с применением двух кратности увеличения согласно пункта 9 к приложению № 3 к указанному Постановлению Правительства, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициента 1,51, а так же расчета объема стволов незаконно срубленных деревьев, взятом по среднему разряду высот 1 (справочник для таксации лесов ДВ от 1993 г.) ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной Шевченко В.Н., Тяпкиным В.Ю. и Михашиным О.П., а именно 25 деревьев породы лиственницы даурской лесному фонду Российской Федерации составил 178 646 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Шевченко В.Н., Тяпкин В.Ю. и Михашин О.П., в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимые Михашин О.П., Тяпкин В.Ю., Шевченко В.Н., поддержали заявленное ходатайство и подтвердили, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, им понятны и они с ними согласны полностью, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Михашин О.П., Тяпкин В.Ю., Шевченко В.Н., осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.

Защитником Кучан В.Ф. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Михашина О.П., Тяпкина В.Ю., Шевченко В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Михашина О.П., Тяпкина В.Ю., Шевченко В.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимыми Михашиным О.П., Тяпкиным В.Ю., Шевченко В.Н., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михашина О.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михашину О.П., суд учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 52). Поскольку Михашин О.П., давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя и других соучастников в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания Михашину О.П., суд так же учитывает личность подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что Михашин О.П., ранее 23.09.2016 г., приговором мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 был осужден за совершение преступления, небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которого отбывал наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Из чего в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в период не снятой и не погашенной судимости Михашин О.П., совершил тяжкое преступление.

Вместе с этим обстоятельств, отягчающих наказание Михашину О.П., суд не усматривает.

При назначении Михашину О.П. наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания, так же не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Михашиным О.П., преступления, степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Поскольку, назначенное ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не оправдало предусмотренные законом цели наказания, которые в свою очередь не были достигнуты и не повлияли на исправление осужденного.

Вместе с этим, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Михашина О.П., его пост криминальное поведение, условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без изоляции Михашина О.П., от общества, а так же без применения к Михашину О.П., дополнительного вида наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При рассмотрении вопроса о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тяпкина В.Ю. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, а так же то обстоятельство, что Тяпкин В.Ю. ранее не судим. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тяпкину В.Ю. суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 42). Поскольку Тяпкин В.Ю. давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя и других соучастников в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности, кроме того до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лицах, совершивших преступление, и об обстоятельствах его совершения.

При назначении наказания Тяпкину В.Ю. суд так же учитывает личность подсудимого, который, характеризуется посредственно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тяпкину В.Ю., суд не усматривает.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шевченко В.Н. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, то обстоятельство, что Шевченко В.Н. ранее не судим, а так же нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко В.Н. суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 43-44). Поскольку Шевченко В.Н. давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности. Кроме того, до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лицах, совершивших преступление, и об обстоятельствах его совершения.

При назначении наказания Шевченко В.Н. суд так же учитывает личность подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра, нарколога не состоит, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-56/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.