Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-224/2022 (2а-3208/2021;) ~ М-3030/2021 от 26.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием административного истца Германовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№)по административному иску Германовой Е. П. к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Щебетиной Е. С., Голосовой О. И., Пенькову А. И., УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Административный истец Германова Е.П.обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Голосовой О. И., УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> у Германовой Е.П. установлена задолженность в размере 5000 рублей. Постановление ею не получено. <дата> после списание денежных средств в размере 2500 рублей на приеме у судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства о выселении из жилого помещения. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средстваистец не получала, поэтому не смогла сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, судебный пристав не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк». Указанные действия ответчика существенно нарушают права на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства в отношении Германовой Е.П. №-ИП от <дата>, признать действия судебного пристава-исполнителя Голосовой О.И. по списанию денежных средств по исполнительному производству в размере 5000 рублей незаконными и вернуть данные средства на банковскую карту, с которых произошло списание; обязать судебного пристава-исполнителя Гоосову О.И. разъяснить причины начисления исполнительского сбора и предоставить доказательства, подтверждающие факт личного уведомления о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, и неисполнения данного требования.

Определениями суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>Щебетина Е.С., <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Пеньков А.И.

В судебном заседании административный истец Германова Е.П. административный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, дополнив, что со счетов списаны денежные средства <дата> в размере 2579, 80 рублей, <дата> в размере 2419, 99 рублей.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Щебетина Е.С., Голосова О.И., Пеньков А.И., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 указанного Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При этом частью 5 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом,<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Галичиной О.В. (в настоящее время не являющейся должностным лицом) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Красноглинского районного суда <адрес> № от <дата> о выселении Германовой Е.П. <дата> исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Пеньковым А.И. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Пеньковым А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Германовой Е.П. в размере 5000 рублей. Постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией, сведений о вручении не имеется.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданный ОСП <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Голосовой О.И. отказано Германовой Е.П. в удовлетворении ходатайства.

По выпискам по счетам дебетовых карт Германовой Е.П. следует о списании денежных средств <дата> в размере 2579, 80 рублей, <дата> в размере 2419, 99 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Голосовой О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

<дата> подготовлен проект постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Германовой И.П. в размере 5000 рублей. Согласно которого установлено исполнение решение суда о выселении до истечение срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Пенькова А.И. от <дата> о взыскании исполнительского сбораутверждено старшим судебным приставом лишь <дата>, то есть спустя 1 год и 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства № о выселении Германовой Е.П. и спустя более 1 год 3 месяцев после окончания указанного исполнительного производства, то есть в период отсутствия возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении Германовой Е.П. копии постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> и возбуждении исполнительного производства от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд находит постановления судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> Пенькова А.И. от <дата> о взыскании исполнительского сбора и Щебетиной Е.С. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, повлекли для административного истца негативные последствия в виде незаконного взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в суд <дата>, доказательств вручения административному истцу оспариваемого постановления суду не представлено. Из представленных материалов следует, что <дата> административный истец узнала о нарушенном праве при списании денежных средств со счета, в этот же день обратилась к ответчику для уточнения информации и с заявлением о возвращении денежных средств. Постановлением от <дата> истцу отказано в удовлетворении заявления, копия которого получена <дата>. Суд считает, что истцу о нарушенном праве, за восстановлением которого она обратилась в суд, стало известно <дата>, а подача иска в суд <дата> находится в пределах установленного 10-дневного срока.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд находит административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным постановления, а денежные средства возврату в размере 5000 рублей распределителем бюджета УФССП России по <адрес>.

Вместе с тем судом не усматриваются оснований для возложения обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гоосову О.И. разъяснить причины начисления исполнительского сбора и предоставить доказательства, подтверждающие факт личного уведомления о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, и неисполнения данного требования, поскольку выходят за пределы судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Аадминистративные исковые требования Германовой Е. П. к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Щебетиной Е. С., Голосовой О. И., Пенькову А. И., УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е. С. от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Обязать УФССП России по <адрес> произвести возврат взысканной денежной суммы в размере 5000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Пенькова А. И. от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

Об исполнении настоящего решения административные ответчики обязаны сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья И.А. Щетинкина