Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2019 ~ М-433/2019 от 25.04.2019

Дело №2-442/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино 25 июня 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием:

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия – Скопцовой С.Н., действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения от 18 июня 2018 года №183 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в части не включения периода работы с 21 января 1994 года по 30 июня 2010 года в должности помощника водителя АГМу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, понуждении включить в специальный стаж период работы с 21 января 1994 года по 30 июня 2010 года в должности помощника водителя АГМу, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения за ее назначением с 4 июня 2018 года,

установил:

Моисеев В.Ю. через своего представителя Рудяеву И.П., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия, указывая, что 4 июня 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, приложив все необходимые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением ответчика №183 от 18 июня 2018 года в назначении указанной пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ: требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 2 года 1 месяц 23 дня, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не засчитан период работы с 21 января 1994 года по 30 июня 2010 года в должности помощника водителя АГМу, по тем основаниям, что Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №272, указанная должность не предусмотрена.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку из представленных документов, а также заключения №1-Л/19 Государственной экспертизы условий труда от 19 марта 2019 года, видно, что в спорный период с 21.01.1994г. по 30.06.2010г. он работал в должности помощника водителя АГМу в Ковылкинской дистанции пути Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги. Указанный период соответствует специальному стажу, дающему право на досрочную страховую пенсию по старости за работу, предусмотренную Списком, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона и составляет 16 лет 5 месяцев 9 дней. Таким образом, поскольку его специальный стаж на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда составляет 18 лет 7 месяцев 2 дня (16 лет 5 месяцев 9 дней + 2 года 1 месяц 23 дня), ответчик обязан был назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Просил признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия №182 от 18 июня 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в части не включения периода работы с 21 января 1994 года по 30 июня 2010 года в должности помощника водителя АГМу, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 вышеназванного закона.

Обязать ответчика включить период работ с 21 января 1994 года по 30 июня 2010 года в должности помощника водителя АГМу в стаж Моисеева В.Ю., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ответчика назначить Моисееву В.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 4 июня 2018 года.

    В судебное заседание, назначенное на 16 часов 20 минут 19 июня 2019 года и 16 часов 00 минут 25 июня 2019 года истец Моисеев В.А. и его представитель Рудяева И.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Также не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Скопцова С.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как неявка истца в судебное заседание препятствует рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Моисеева В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения от 18 июня 2018 года №183 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в части не включения периода работы с 21 января 1994 года по 30 июня 2010 года в должности помощника водителя АГМу, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, понуждении включить в специальный стаж период работы с 21 января 1994 года по 30 июня 2010 года в должности помощника водителя АГМу, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения за ее назначением с 4 июня 2018 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия С.А. Зорина