Решение по делу № 2-990/2020 от 25.02.2020

УИД: № дело № 2-990/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Белоусову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Белоусову А.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Московский кредитный банк» и Белоусовым А.В. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком возврата <дата>.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

<дата> произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в поданном суду иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации (л.д. 50). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Московский кредитный банк» и Белоусовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> включительно (л.д. 23-31).

<дата> произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать, направив в адрес ответчика уведомления, содержащие требования о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора (л.д. 6, 7).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, составляет 2839674,76 руб. (л.д. 4).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22398,37 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Белоусову Александру Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Александра Владимировича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата>, определенной на <дата>, в размере 2839674,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22398,37 руб., а всего взыскать 2862073 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьдесят три) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь