Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Панковой М.А.

при секретере                                                              Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/16 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Макеевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Макеева С.В. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР и получила в соответствии с договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.1,1.3,1.5 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1.) Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4. договора займа были начислены проценты: 8,5% в месяц на остаток задолженности по основной сумме долга, пока заем остается непогашенным и составили <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1. договора займа были начислены пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты> рублей. В силу несоразмерности истец снижает исковые требования по пеням до <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Макеевой С.В. в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Макеевой С.В. удовлетворены (л.д. 44-45).

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.58-59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Макеева С.В., исковые требования не признала, пояснила, что действия истца на включение в договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента. Согласно п. 1.4. договора, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 8,5% в месяц, в то время как-учетная ставка банковского процента на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25%. С учетом данного обстоятельства предоставленный истцом займ на указанных условиях является злоупотреблением правом со стороны ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» в ущерб ее материальным интересам в сложившихся тяжелых экономических условиях. Ставка процента за пользование займом в размере 8,5% в месяц (102% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8,25% годовых). Полагает, что действия истца по установлению столь высокой платы по договору микрозайма являются злоупотребление правом со стороны истца и просит снизить проценты за пользование займом. Кроме того, считает, что установленный договором размере неустойки (пени) за нарушение сроков возврата микрозайма является завышенным, просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, применив ст. 333 ГК РФ. Ответчик проживает с мужем, муж работает, размер его заработанной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Она является индивидуальным предпринимателем, размер ее заработанной платы составляет <данные изъяты> рублей, кроме того имеет другие кредитные обязательства..

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и Макеевой С.В. заключен договор займа № согласно которому займодавец передает заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты по день возврата займа включительно, согласно графику платежей (л.д.7-8), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Макеева С.В. собственноручной подписью подписала указанный договор микрозайма, с ним была ознакомлена и согласна, что не отрицалось Макеевой С.В. в судебном заседании.

Согласно п.1.4 договора, процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается со следующего дня получения заемщиками займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается не погашенным.

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщики обязуются уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

В обеспечении исполнения своих обязательств по договору о предоставлении целевого микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» и Макеевой С.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая стоимость заложенного имущества, являющегося предметом залога, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашение задолженности по договору займа (л.д.12). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме составила <данные изъяты> рублей, предусмотренные п.1.4 договора займа проценты по 8,5% в месяц на остаток задолженности по основной сумме долга, пока заем остается непогашенным составили <данные изъяты> рублей, пени в размере 1% от пророченной исполнением суммы за каждый день просрочки составили <данные изъяты> рублей. В виду несоразмерности пени, истец снизил их размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно расчету общая задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств, доказательств обратного суду не представленного.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки (пени) в виду ее несоразмерности, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по договору займа и суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, а также уменьшение истцомв добровольном порядке сумм неустойки, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Нарушений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности взыскания такой суммы неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик просит снизить размер процентов за пользование займом, в виду высокого необоснованного процента.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд считает, что право банка на размер процентной ставки предусмотрено договором займа, и такое условие договора является законным. Повышение процентной ставки обусловлено объективными экономическими факторами, в связи с чем, действия истца не выходят за пределы добросовестного и разумного осуществления гражданских прав. Кроме того, заемщик при подписании договора микрозайма была ознакомлена с размером процентов за пользование займом, согласна с ними, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором микрозайма проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору микрозайма, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Макеевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░