Мотивированное решение от 25.05.2018 по делу № 02-2184/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  21 мая  2018 года                                                                                 город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Губановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/18 по иску *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец *** обратился с иском к ответчику    о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.,  расходов по оплате госпошлины в сумме ***  руб.  В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** года между ***  и *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме ***  руб. на потребительские цели сроком возврата *** г. с процентной ставкой *** % годовых.  Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен договором. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит и таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец, являясь правопреемником *** имеет право при неисполнении  ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810,819 ГК РФ истец просит требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик     в судебное заседание не явился, извещен   надлежащим образом путем направления повесток по адресу, указанному им в кредитном договоре, подтвержденному выпиской из домовой книги,  повестки возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ей адресам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке   ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что  *** года между *** и *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1 ***  руб. на потребительские цели сроком возврата *** г. с процентной ставкой *** % годовых.   

Истец Банк *** является правопреемником ***, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

 Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке (п.2.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5-3.1.6).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором.

 В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит. Банк выполнил все обязательства по договору, и перечислил денежные средства на счет ответчика.   

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

        Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены принятые на себя  обязательства по кредитному договору, ответчик уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Банк о причинах неисполнения обязательств ответчик  не извещала. До настоящего времени кредитную задолженность не погасила. Таким образом, согласно, условиям договора у истца имеется право на требование о досрочном возврате выданного кредита и уплаты процентов.

По состоянию на  *** г. задолженность составляет *** руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – *** руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – *** руб., сумма неустойки – *** руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит закону, оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со  ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480, 60   руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░  2018  ░░░░