Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2015 ~ М-115/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 9 марта 2015 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., рассмотрев жалобу Резепова Р.Р. на постановление от (*дата*) (*№*) судебного пристава-исполнителя Насыровой Э.Х.

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2015 года в Клявлинский районный суд Самарской области поступила жалоба Резепова Р.Р. на постановление от (*дата*) (*№*) судебного пристава-исполнителя Насыровой Э.Х.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление.

Правильное определение суда, в который адресовано заявление, является необходимым процессуальным условием для возбуждения гражданского производства именно тем судом, который заявлен обратившимся за судебной защитой лицом в качестве компетентного, поскольку одним из процессуальных оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела суду, в который соответствующее исковое заявление подано (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации).

Из содержания жалобы Резепова Р.Р. видно, что заявителем в качестве суда в который адресована жалоба указан Зеленодольский городской суд РТ, а не Клявлинский районный суд Самарской области.

Также из жалобы не возможно установить к какой службе судебных приставов относится судебный пристав Насырова Э.Х., в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Проанализировав содержание жалобы, судом установлено, что сделать вывод о том, что именно Клявлинский районный суд Самарской области является компетентным органом по рассмотрению жалобы Резепова Р.Р. на постановление от (*дата*) (*№*) судебного пристава-исполнителя Насыровой Э.Х., не представляется возможным.

Суд пришел к выводу о том, что необходимо возвратить Резепову Р.Р. жалобу на постановление от 02.02.2015 года (*№*) судебного пристава-исполнителя Насыровой Э.Х., со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью Клявлинскому районному суду Самарской области, и разъяснить о необходимости устранения указанных нарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.135 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Резепову Р.Р. жалобу на постановление от (*дата*) (*№*) судебного пристава-исполнителя Насыровой Э.Х., со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью Клявлинскому районному суду Самарской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Бакунова В.В.