Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2046/2021 ~ М-924/2021 от 24.02.2021

УИД-66RS0003-01-2021-000909-08

Дело №2-2046/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Кучиным Д.Р.,

с участием представителя истца – Марченко Ю.В., ответчика – Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина Вячеслава Юрьевича к Николаевой Елене Анатольевне о взыскании компенсации в размере половины стоимости жилого помещения и транспортного средства, находившихся в общей совместной собственности,

установил:

Бабкин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой Е.А. о взыскании компенсации в сумме 2482469 руб. 19 коп., что соответствует стоимости 1/2 доли находившегося в общей совместной собственности истца и ответчика имущества:

-квартиры двухкомнатной с кадастровым номером ***, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, с момента приобретения и до ***;

-транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», идентификационный номер ***, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с момента приобретения и до ***.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Истец, извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал и не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Белоярский районный суд Свердловской области.

Ответчик в предварительном судебном заседании просил направить гражданское дело для рассмотрения в Белоярский районный суд Свердловской области по месту своего жительства и регистрации: ***.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из объяснений ответчика и копии справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ***, Николаева Е.А. с *** зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: ***.

Доказательств,свидетельствующих о проживании и/или регистрации ответчика по месту жительства на дату предъявления иска на территории Кировского района г. Екатеринбурга, суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления, признание жилого помещения общей совместной собственностью сторон с момента приобретения и до *** рассматривается не в качестве искового требования, подлежащего разрешению в резолютивной части решения, а в качестве юридически значимого обстоятельства, установление которого в ходе судебного разбирательства, является одним из оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости доли истца в отчуждённой квартире. Таким образом, правило об исключительной подсудности рассмотрения споров по месту нахождения объекта недвижимости в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Судом установлено, что место жительства ответчика находится на территории Белоярского района Свердловской области, а, значит, гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика Николаевой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-2046/2021 по исковому заявлению Бабкина Вячеслава Юрьевича к Николаевой Елене Анатольевне о взыскании компенсации в размере половины стоимости жилого помещения и транспортного средства, находившихся в общей совместной собственности, передать для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов